Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Богословие знания и права




Я писал уже, что Царство Небесное - где все знают про всех всё. И это ужасно. Оправдаться невозможно. В этом весь смысл наказания.

Никакие котлы, костры и маленькие чёртики не нужны. Каждый будет гореть не в костре (чему там гореть?), но в пламени собственной совести. Тем более, что там не бренное тело будет жить, а то, что включает в себя совесть. Наш дух.

В земной жизни мы живём в бренном теле. И знаем, что другие про нас знают недостаточно. И - прежде всего в интересах нашего тела - мы придумываем оправдания, пользуясь этой неполнотой знания. Мы как бы говорим всем (и самим себе): "Я имел на это право". Ибо мы чувствуем себя правыми. Мы хотим себя так чувствовать. Практически всегда.

Но мы при этом лукавим. Это наше право проистекает от того, что о нас не знают ВСЁ. Права реализуются в этом "зазоре", в пространстве незнания.

Перефразируя Канта, можно спросить, "как возможно право?"

Оно возможно благодаря неполноте знания. Потому что ВСЕ не знают ВСЁ. Наше знание всегда неполно. Полнота знания может быть достигнута лишь в конце времён.

Возьмём пример. Преступник ИМЕЕТ ПРАВО не свидетельствовать против самого себя. На чём основано это право? На том факте, что судьи НЕ ЗНАЮТ о нём всего. Потому что ВСЁ о себе знает только он сам. А если бы судьи знали ВСЁ? Понадобилось бы ему такое право?

Не только не понадобилось бы. Оно было бы невозможно. Какой смысл что-то скрывать, если о тебе ВСЁ знают? Невозможно, как и любое другое право.

Если представить себе некую ситуацию, в которой все знают друг о друге всё? Разве там могут быть права? Причём любые? Прав не будет ни у кого. Останутся лишь, если можно так выразиться, "обязанности". Все будут отвечать перед всеми - и отвечать за всё.

В загробной жизни нет никаких прав. Есть сплошные обязанности. Теперь, зная ВСЁ, мы понимаем, что и обязаны (были) ВСЕМ. У нас нет никаких о-ПРАВ-даний.

Но из этого следует, что права - от неполноты знания. Мы знаем недостаточно, наши знания, как и жизнь, конечны - отсюда и потребность в оправдании, в правах. Подобно тому, как пространство и время, по Канту, есть формы существования материи, неполнота знания и конечность жизни есть формы существования права. Нет одной из этих форм - и права не будет.

В ситуации, когда каждому доступно АБСОЛЮТНОЕ знание, прав уже нет. Есть сплошные обязанности. Однако это возможно лишь при бесконечной жизни.

И оправдывать себя мы можем исключительно в ситуации неполноты знания и конечности жизни. Ибо в ситуации полноты знания и бесконечности никакое оправдание невозможно. Мы оправдываем себя, пользуясь неполнотой знаний, также и наших знаний о себе.

Нам ВЫГОДНО не знать о самих себе ВСЁ. Это позволяет оправдываться, реализовывать право по отношению к самим себе. Мы о-прав-дываем себя, признаём свои права на всякие грехи и мелкие слабости. Мы закрываем глаза на те ресурсы, которые имеем, чтобы их не совершать. То есть на некие знания. Мы потакаем сами себе, а чаще всего - своей плоти.

Совершая грех, мы умаляем знание о самих себе. Перестаём себя понимать. Чем больше грешим, тем меньше понимаем. И тем больше нуждаемся в оправдании. Знание о себе и оправдание лежат на противоположных концах оси нравственных координат.

Потому верно и обратное: чем меньше мы понимаем себя, тем больше грешим. Чтобы не грешить, надо познать самих себя. Нет, не так: избавление от незнания идёт об руку с избавлением от греха. А вы говорите, " Γνῶθι σε αυτόν"... Забыла самое главное дельфийская пифия! А главное вот что: чем греховнее человек, тем он тупее. Настоящий ум всегда нуждается в некоторой душевной чистоте. "Гений и злодейство - две вещи несовместные..."

Тогда получаем, что концепция прав, как она есть - богопротивна. Не угодна Богу. И если бы жизнь была устроена богоугодно, то в ней не было бы места правам - в нашем их понимании.

Тогда кому выгодна эта концепция?

Человек оправдывает себя (то есть свой грех), пользуясь незнанием других. Он говорит: "имею право" - подразумевая, что других, по сути дела, обманывает. То есть концепция прав сводится, в конечном счёте, к обману других. Упрощённо она звучит так: "я имею право других обманывать". Ведь пользоваться чужим незнанием и обман другого - по сути дела, одно и то же.

Можно солгать. А можно НЕ РАССКАЗЫВАТЬ. Не делиться знанием. Но к чему мы делаем и то, и другое? Очевидно, ради собственного блага. Чтобы нам было хорошо.

Однако не бывает так, чтобы ВСЕМ было хорошо. Если один лжёт ради своего блага, то тем самым он умаляет благо другого. То есть делает другому ЗЛО.

Лгать есть творить зло. Но и умалчиваем мы также из желания блага лишь для себя. Тогда умолчание есть совершение зла для другого.

Неполнота знания есть основа для зла - и в ситуации лжи, и в ситуации умалчивания. Этой неполнотой мы и пользуемся, говоря о наших правах.

Из этого следует, что теория прав есть зло. Так как она существует, во-первых, благодаря неполноте человеческого знания, и во-вторых, для выгоды кого-то одного. И почти всегда за счёт другого.

Если преступник на суде сокроет важные факты, то это не даст возможности судье принять адекватное решение. Например, конфисковать у преступника часть собственности для компенсации пострадавшему. То есть, это сокрытие обернётся для пострадавшего злом. Согласимся, что не есть благо не до конца реализованная, частичная справедливость. Справедливость может быть только полной, как осетрина - первой свежести.

Другими словами, право на сокрытие истины оборачивается злом. Право, как таковое, и сводится к возможности сокрытия. Всегда кто-то страдает от того, что существуют права. И пока они есть, всегда кто-то страдает.

Таким образом, само право - угодно дьяволу, отцу лжи и всякого греха.

"Благословен еси, Господи, научи мя оправданием Твоим". Возникает вопрос: как тогда будут пребывать в Небесном Царстве все миллиарды преставившихся, если они, не имея возможности оправдать себя, зная друг о друге всё, будут веки вечные себя судить, видеть осуждение всех знакомых и близких, и от этого страшно мучиться?
Значит, создавая столь "репрессивную" систему, Бог заведомо обрекал ВСЕХ (кроме единичных праведников) на вечные муки? Справедливо ли это - принимая во внимание всеобщую человеческую слабость? Гуманно ли?

Нет. Всеобщее "бесправие" дополняется бесконечной любовью Божией. Именно она как бы замещает, заменяет, "компенсирует" те самые права. И в загробной жизни оправданием нас занимается Бог. Мы этого сделать по определению не можем - ведь оправдание, как я писал, основывается на неполноте информации. Когда настанет полнота времён, откроется и полнота Истины. И нам уже не удастся оправдаться. Поневоле придётся судить самих себя. А Бог будет нас оправдывать. В земной жизни в точности наоборот.

Бог не есть Судья. Он, скорее, Защитник. Разве не следует это из того, что Бог есть любовь?

Судить каждого, взвешивая огромный корпус всех его грешков и заслуг - это слишком утомительно и даже как-то мелко. Не тот масштаб. Гораздо интереснее построить целостную, законченную систему, когда безжалостно судить себя будет каждый. Это куда более красивое решение, даже с точки зрения законов энтропии.

Там где красота, всегда есть Бог. И что есть прекрасное, как не полнота бытия Божьего мира? В прекрасном данный объект достигает полноты своего бытия. Бабочка венчает цикл из личинки и гусеницы. Почему красивы молодые девушки? Они достигли полноты своего бытия_как_свободной_особи, созрели, то есть готовы выйти замуж.
В браке - предыдущие тысячелетия - красота не требовалась. В традиционной культуре был даже особый ритуал, когда девушка перед замужеством прощалась с красотой.
Что есть мужская красота? Посмотрите лица античных философов. "Для женщины истина в счастье, для мужчины счастье в истине".
Красота идеи почти всегда есть свидетельство её истинности.

Теперь мы понимаем почему здесь, в падшей реальности, нам нужны права. Потому что ни мы сами, ни (это особенно важно) власти не относятся к нам с бесконечной любовью Божией. Право есть атрибут падшего мира, не имеющего ни полноты знания, ни полноты любви...

Собственно, именно это подразумевает Христос в притче о неверном управителе (Лк. 16:1-13). Её обычно толкуют неправильно. Суть её в том, что в несовершенном мире приходится использовать несовершенные методы. Не забывая стараться быть совершеннее...

Можно ли отказаться от прав? Конечно. При условии, что все всех любят, причём божественной любовью. Любят, заботятся даже до самопожертвования, и всё такое. Как там нас любит родная власть? Предпочитает жертвовать собой? Или нами - во имя собственного процветания?

* * *

P.S. Нельзя не восполнить тему рассуждением о воздаянии грешников. Обычно именно эта тема волнует более всего адамовых детей.
Возьмём хрестоматийный пример проходимца из личной практики К.Г. Юнга, который обманывал 30-летнюю учительницу. Будучи для неё "последним шансом", обещая в будущем жениться, он годами тянул и тянул из неё все деньги. В результате он заболел тяжёлой формой психического расстройства ("синдром навязчивых состояний"). Юнг доказал, что это заболевание было непосредственно связано с неправедным образом жизни юноши, и посоветовал, если тот хочет исцелеть, сначала изменить свою жизнь. Тот, впрочем, не послушался, желая быть вылеченным при сохранении status quo.

То есть, своей болезнью юноша понёс наказание ещё в земной жизни. Кто наказал его? Бог? Созданные Богом закономерности человеческой психики, изначально "заточенной" на истину, искренность и справедливость? Да не всё ли равно? Нам важно, что наказание состоялось.

Но и не только это важно.

Очевидно, что теперь юноша не будет наказан очень сурово за гробом. Об этом же говорит Христос в притче о богатом и нищем Лазаре (Лк. 16:19-31). Да и основной принцип право-судия - "non bis in idem". Нельзя дважды наказывать за одно и то же. Бог не быдло, законы не нарушает...

Теперь представим себе, что юноша не заболел, но жив, здоров и процветает, меняя одну жертву за другой. Тогда после смерти его ожидает существование, полное страдания. Его будет мучить совесть - причём бесконечно сильно и бесконечно долго. Тем более, что его ТАМ будут окружать люди, которые знают о его земных делишках ВСЁ. Все жертвы, например. Даже говорить им ничего не надо.

Вообразите себя в компании людей, знающих о вас ВСЁ. До самого малейшего вашего греха. И - там же - всех-всех-всех, кого вы за свою жизнь обидели. Как вы будете себя чувствовать? Сможете просто смотреть им всем в глаза? Я бы не смог. А ведь в такой компании каждому из нас предстоит находиться вечно...

Однако есть последний вариант. Наш герой не был наказан всякими болячками, но вдруг самопроизвольно опомнился, взялся за ум, осознал, что поступает нехорошо и круто изменил свою жизнь. Извинился перед учительницей, взял её в жёны, стал почтенным отцом семейства, "всегда довольным самим собой, своим обедом и женой"... То есть - принёс плод сердечного покаяния ещё при жизни. В этом случае он также не будет мучиться за свой грех после смерти. Ну, почти.

Разумеется, если он покаялся искренне, на самом деле, а не просто написал об этом покаянный текст. Или формально сходил на исповедь в церковь. Некоторые путают - для своего блага...

Теперь вы хорошо понимаете, откуда взялась эта странная церковная интерпретация, что любые страдания суть наказание за грехи. Скажем, нападение фашистов на СССР - плод греховной жизни советских людей. Сами, типа. виноваты. Вели бы праведный образ жизни - никто бы не напал. Ага, праведники никогда не подвергались незаслуженному нападению. Во все времена их только и ценили - от Авеля до последних апокалиптических времён... Как насчёт фразы, "кого люблю, того и наказую"?

Это зеркальное оборачивание той же самой логики: если наказанием за грехи может быть болезнь, то любая болезнь непременно оказывается наказанием за грехи. Церковное сознание не мыслит другого источника напастей. Оно оперирует такими базовыми категориями, а не конкретикой, типа "нарушение обмена веществ" и "фрейдовские механизмы вытеснения в бессознательное".
Оно лишь перепутало модальности, "обязательно" и "может быть".

Не все. И не всегда.
Tags: богословие, философия, христианство
Subscribe
promo kot_begemott december 9, 2014 04:34 96
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Ещё есть карта ВТБ-24: 5278 8300 4920 8709 Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
Comments for this post were disabled by the author