Расшифровка диктофонной записи. Беседа с Алексеем от 10.02.2018
И: Мы с тобой говорили, вот общероссийская проблема - зависимость наших судов от власти. Телефонное право и так далее. Почему это сформировалось? Как так получилось? На Западе такого нет.
Почему у нас всё завязано на власть вообще? Без власти ничего не делается. Даже если взять твое проведение Масленицы, общественное мероприятие, которое ты проводишь. По большому счёту если ты начинаешь этим заниматься, то ты же выступаешь как власть. По отношению к людям, которыми ты рулишь. Нет? И если ты не будешь этим заниматься, то ведь ничего не возникнет, не будет проведение Масленицы. В каком-то смысле ты выступаешь как власть. Неформальный авторитет. Это же то же самое. Неформальная власть. Но это же тоже власть.
А на Западе ничего не завязано на власть. Там достаточно подмахнуть бумажку что дело вот такое вот и всё, делай что хочешь. Главное чтобы всё было в рамках закона. Я не думаю что там пришлось бы собирать целый пакет документов для того чтобы провести Масленицу. Запад бы так быстро не развивался если бы надо было на каждое мероприятие собирать пакет документов.
И мы с тобой обсуждали эту проблему с чисто психологической и даже богословской стороны. Мы говорили, что зависимость русского человека от власти связана с ощущением собственного ничтожества. Грубо говоря, мы люди грешные, а власть нам нужна для того, чтобы это компенсировать. Зато у нас правильная власть, барин, он безгрешный. Он придёт и рассудит нас, потому что на знает высшую истину.
Теперь я хочу посмотреть на это с чисто социологической и исторической точки зрения. Допустим некий купец на Руси в каком-нибудь XII веке собирает сумму денег и открывает трактир. Силовики отбирают у него трактир. Я думаю в XII веке у нас же были рейдерские захваты?
Что он делает? Он аппелирует либо к князю, либо к суду. Что мы видим дальше? Он идёт к судье, а выясняется что судья с силовиком, который отобрал трактир, друзья, с которым он по субботам на охоту ездит. И к кому ему обращаться? Дойти до Великого Князя? Но Великий Князь не будет из-за черни портить отношения с главой города и с местным судьёй. То есть он же понимает, что они его поддержка. И поэтому дело спускают на тормозах: "ты чернь вообще, чего мы тут будем париться из-за твоего трактира".
Теперь представь себе что точно такой же купец где-нибудь в Кёльне в XII веке открывает трактир. Местные силовики точно также его отбирают. Почему-то мне кажется, что в XII веке в Германии это было вполне реально. Вот могли отобрать трактир, потому что здание приглянулось. Он идёт к судье. Выясняется что судья с этим силовиком хорошие друзья, вместе ездят по субботам не охоту. Короче этого купца также отфутболивают и он понимает что правды не найти. И тут ему дают хороший совет. Он идёт к местному священнику. Тот даёт ему бумагу к местному кардиналу. А местный кардинал начинает воздействовать на суд: "ребятки, а вы не боитесь что я вас от церкви отлучу за такое беззаконие? Давайте, судите справедливо".
Мои знания истории говорят что эта схема может быть не в такой явной форме но работала. Дело в том, что на Западе с самого начала возникновения Запада существовал некий внешний авторитет. Не зависящий от местной власти. Кардиналы вообще не зависели от местной власти, они зависели от Папы. Другое дело, что кардинал впринципе как слабый человек мог ради каких-то своих личных соображений занять сторону местной власти. Но формально, да и вообще говоря, он подчинялся Папе. Это был совершенно независимый от местных властей орган. Эта системы была независима от местной власти. Именно независима, и она существовала вообще говоря всегда. Даже когда были какие-то лангобарды, а также англы и саксы, то Папа уже прислал своих кардиналов. Эта система была уже авторитетна.
А: На самом деле была немножко по-другому. Там были очень сильны договорные начала.
И: А почему существовали договорные начала? Договорные начала же тоже почему-то сформировались. Был некий силовой расклад, который заставил их сформироваться. Они уже вторичны. Так вот они возникли из того самого расклада который я описываю, разве нет?
Давай я продолжу свою логику. Судья не хочет портить отношения с кардиналом. Что такое "испортить отношения"? Когда условно кардинал говорит: "ты понимаешь что я тебя отлучу от церкви за такие дела?" Теперь смотри: его на самом деле отлучают от церкви. Что это означает для нашего дела? Что это означает в социологическом плане? То, что он не спасёт душу - это херня, мы от этого абстрагируемся.
Нашего судью отлучают от церкви. Это означает не что иное, как утрату репутации. Правильно? Он утратил репутацию, к нему больше никто не пойдёт судиться. Его не будут держать на этом месте. И репутация с самого начала возникает как похвальная грамота Папы Римского. Меня ценит Ватикан. Вернее наоборот. Боязнь утратить репутацию завязана именно на страхе перед Ватиканом, как независимым авторитетом.
Эта система с самого начала формируется как независимая от власти. Она зависел от церковной власти, а не от местной, не от реальной. Церковная власть всегда была выше. До определённого времени. Ну, как минимум до эпохи Возрождения. Церковная власть была выше чем светская. Может быть с какого-то XV века ситуация начала меняться. В период после Реформации она уже изменилась. Когда церковь отодвинули. Но дело в том, что к тому времени как церковь отодвинули о дел, эта система уже сформировалась. Договорные отношения и репутация.
Вот у нас ценится зависимость от власти. А у них ценится независимость от власти. Вся система именно благодаря наличию независимой церкви сформировалась как независимость от власти. Власть здесь вообще не причём, она должна помогать.
У нас же возникает совсем другая ситуация. "Вы никто и благодаря власти вы что-то из себя представляете". Потому что у нас всегда был местный патриарх, который всегда зависел от местного князька. У нас не было такого независимого авторитета как Папа Римский. Поэтому наша система работал по совершенно другому принципу. По принципу зависимости от власти. Потому что если ты к местной власти аппелируешь, а она тебя посылает к более высокой власти, а власть держится за власть.
А здесь получается разрыв власти. Церковная власть в значительной степени независимы от светских властей. И она вынуждала тот же самый суд судить независимо потому что судящийся мог обратиться к религиозной власти. К более высокому авторитету. У нас же не было авторитета, независимого от власти. Поэтому получается что мы полностью зависим от власти. И вся система сформировалась как зависимая от власти.
На Западе власть зависела от церкви. Потом, когда церкви дали пинок под зад, сказали "сиди дома и будь частным делом граждан", то возникла совершенно независимая вещь - гражданское общество, независимая печать, независимый суд. Мы с самого начала формировались как система завязанная на власть потому что у нас не было стороннего авторитета в виде Папы Римского. Нам некуда было пойти, потому что патриарх всегда держал сторону местного князька, потому что он от него зависел, в том числе физически зависел. Потому что всегда можно было его посадить да и всё. Никто тебя от церкви не отлучит. Нет высшего авторитета, который бы отлучил тебя от церкви. Если возьмёшь да и посадишь патриарха в темницу. Картина немного условная потому что я не историк но мне кажется что вот этот аспект формирования западной цивилизации надо обязательно иметь ввиду.
А: Ты немножко упростил.
И: Естественно я упростил, я все механизмы опустил. Должны быть какие-то промежуточные механизмы, но я должен нарисовать самую общую картину. Надо понять, что между нами и Западом непроходимая пропасть. Из тысячелетней истории, которая совершенно иная. Все институты у нас формировались иначе. Они все всегда были завязаны на власть. А у них они были завязаны на внешний авторитет, противостоящий власти. И если ты помнишь "Амадей" Милоша Формана, император говорит, что было бы хорошо оставить Моцарта в Вене, то придворный композитор ему говорит: "если вы хотите насолить кардиналу". Помнишь? Это очень правильное решение. Это означает что император и кардинал между собой как-то пикировались. Противостояли друг другу. А у нас они были соединены и вместе властвовали над народом. И за счёт этого соединения народ стал никто. А единая власть стала всё.
Эта схема, кстати, воспроизвелась и в советское время, потому что КПСС - идеологическая власть, замена церкви. Красные уголки, священные писания, нетленные мощи на Красной Площади.
Journal information