Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Как русский человек смотрит на мир




Расшифровка диктофонной записи

Это неисчерпаемая тема. Меня в университетском курсе марксистской психологии учили, что наше мышление не существует вне языка. То есть мы мыслим понятиями, которые в нас интеоризировались. Когда я говорю "табуретка" - это не просто табуретка. Я сразу подразумеваю функцию табуретки. Это то, на чём сидят. Образ табуретки. Понимаешь? Вот для моего кота табуретки не существует. Потому что для него нет слова "табуретка".

Она для него не табуретка, она для него может быть всё что угодно. То, на чём сидят, то, на что он может залезть, прятаться, но она не табуретка для него.

Наше мышление не существует вне нашего языка. И точно также наше восприятие себя и мира не существует вне каких-то архетипических понятий, признанный в нашей культуре. Вот давай возьмём западную культуру, западного человека. Ведь он смотрит на мир так, как он есть. Какие самые главные на Западе понятия? Самое первое - личность. На Западе это священная корова. Её интересы превыше всего. Свободы. Можно уже остановиться. Дело в том, что на Западе личность смотрит на вещи такими какие они есть потому, что в обществе растворена идея той самой личности. По сути дела, если мыслить религиозными понятиями, то личность является божеством. Человек поклоняется личности. Он поклоняется самому себе. Ставит себя в центр Вселенной. И вокруг него всё вертится. Он рассматривает всю Вселенную как мастерскую, в которой он работник.

И отсюда эта беспрерывная экспансия Запада. Все вот эти "цивилизованные мореплаватели" и так далее. Они имеют право. Это такие собирательные Родионы Раскольниковы. С той лишь разницей, что Родион Раскольников задавался вопросом, имеет ли он право. А для западного человека такого вопроса вообще не возникает. Он всегда имеет право. По большому счёту немецкий фашизм - это просто была пародия на западную цивилизацию. Запад же и смотрит так, по-фашистски, на весь мир. Кто вы все такие блин? У нас цивилизация, вы для нас кто? Вы для нас - никто. То есть на самом деле восприятие западного человека - он видит мир таким, какой он есть. Видит ли он себя таким, какой он есть - я не знаю, потому что если мы себя обожествляем, то можем ли мы считать себя такими, какие мы есть? Это же что-то уже чисто мифологическое. О каком самоанализе тут может идти речь?

Но на самом деле можно выкрутиться. Можно пойти на новый виток, более хитрый. То, что я должен познать самого себя, чтобы стать лучше. Познать самого себя вместе со всей грязью, которая есть в бессознательном. Так тоже можно поставить вопрос. Но тем не менее для западного человека не существует препятствий. Он сам по себе. Знаешь, такая картина, англосакс, одиноко стоящий на пустынном пляже, садится солнце в океан - вот это образ западного человека. Такой вот одинокий человек. Не случайно во французском экзистенционализме утверждается, что человек тотально одинок. Так в том-то и дело, что если он личность, которая стоит в центре Вселенной, то при таком эгоизме он тотально одинок. Так оно и есть. Если он ставит себя выше всех, имеет право на всё, то он тотально одинок, совершенно верно. Эгоист же всегда одинок, правда ведь?

Теперь возьмём азиата. Он же прост как палец! Если западный человек прост как палец, тот азиат тоже прост как палец, но по-другому. Для азиата его личность вообще не существует. Вот интересы существуют. Понятия чести какие-то есть. Понятия чистоты и скверны. А вот личности вообще нет. Обрати внимание - азиаты используют "Джавелин", ракета попадает по танку и разбивает его. Они орут: "Аллах акбар!" Для них этот "Джавелин" как для моего кота - табуретка. Для них не существуют инженеры, которые сделали этот "Джавелин", создали электронику и так далее. Самое главное "Аллах акбар" - Аллах велик".

Восточный человек смотрит на весь мир через посредство Аллаха. Он как бы всё время вместе с Аллахом. Западный человек всегда только вместе с собой. Ну может быть ещё с западной цивилизацией, но это уже абстракция, институты. Он не смотрит через институты. Он может быть может смотреть через призму юридического мышления. Законно это или незаконно. Но в конечном-то счёте, всё что не запрещено, разрешено на Западе. Так что всё равно возвращаемся к изначальному тезису.

А для азиата всё совсем по-другому. Он существует вместе с Аллахом. Почему он себя уважает? Вот я однажды написал такую вещь: "если ты уважаешь Аллаха, как ты можешь уважать себя?" Так вот он себя уважает через посредство Аллаха. Аллах - это самый правильный Бог, и у этого азиата самая правильная религия. Вот "источник его исторического оптимизма". У него есть Аллах. Он всё время с Ним вместе. И если у него что-то получается, то он благодарит Аллаха. Это не у него получилось, это у Аллаха получилось. У него получилось потому, что он вместе с Аллахом. Он выполняет волю Аллаха каждую секунду.

В такой ситуации творить новое в принципе невозможно. Это же надо каждый раз бегать и спрашивать Аллаха можно ли вот это сделать или нет? Существуют шестигранные карандаши, а я хочу выпустить круглый. Как же это сделать? Надо это как-то с Аллахом соотносить. Восточный человек видит всё через Аллаха, через фильтр собственной религии. Западный человек видит всё непосредственно. Потому что он же центр Вселенной. Для него всё создано для того, чтобы подчинить это себе. Даже не подчинить, а изменить так, чтобы ему было комфортно. Западный человек по своей сути преобразователь. Он хочет всё изменить, чтобы ему было хорошо и чтобы другим было хорошо. Потому что он имеет на это право. А вот восточный человек, который с Аллахом, как он будет что-то менять? Зачем? Аллах всё сделал, всё нормально.

Но там есть новый интересный виток спирали. Что мир создан с правоверными и неверными, и отобрать у неверных - дело святое. В идеале, если бы азиатам дали волю, они бы отобрали на Западе айфоны и автомобили. Это же культ силы. На свадьбах они обязательно стреляют из автоматов вверх, меня удивило что даже в Саудовской Аравии так. Это что? Это не салют. Это демонстрация, что я сильный. Или вот дагестанская свадьба - они берут и перекрывают дорогу и начинают пляски. А все машины стоят. Что они делают? Они демонстрируют силу. То есть получается так, что их вера, Аллах, связана с силой. Если у западного человека основополагающие понятия - свобода, личность, закон, то у азиата - Аллах и сила. И всё.

А теперь перейдём к русскому человеку. Ну на самом деле сила тоже присутствует. Сила связана ещё с величием. Даже не с величием, а именно с размерами. Русский как ребёнок любит всё большое. Вот ребёнок любит слона. Почему? Потому что слон - большой. Или вот я подхожу к крану со своим сыном, ему 6 лет, он смотрит: "о, кран, какой он огромный". Для русского человека сила, величие и размер - это одно и то же. Если большой - значит сильный. А вот в сказках, когда подходит к некоторым людям и спрашивает: "а кто из вас набольший?" Ну давай, говори. Про силу - так и есть. В этом смысле мы - азиаты.

Личности у нас точно нету, это однозначно. Сказать слово "коллектив" тоже немножко не то. Надо что-то другое. Единственное что в голову приходит - царь. Господин, государь. Если азиат уважает себя потому, что у него Аллах, самая правильная вера, он имеет право запускать этот "Джавелин", то русский человек полностью зациклен на царя, он смотрит на мир глазами того, что у него самый правильный царь. Самый сильный, самый великий, который всех победит.

Откуда вся эта патриотическая истерика? Путин же своей пропагандой не изобрёл велосипеда, он просто использовал старинные русские архетипы. "Мы зато можем всех убить, поэтому мы самые великие".

Русский человек смотрит на мир через своего государя. Если у него правильный государь, которым можно гордиться, то русский человек расправляет плечи и так далее.

Теперь представь что ему не повезло, государь неправильный. Или у него есть подозрение, что государь неправильный. Что тогда остаётся? Спиваться. Власть-то вся от Бога. Если государь неправильный, то кто я? Я же вообще никто. Я могу воровать.

Что такое русское воровство? Это месть за то, что государство устроено неправильно. Русское воровство - это метафизическая вещь. Это не просто так взять чтобы вот было. Потому что воруют чаще всего вещи, которые не нужны. Их просто тащат. Это месть окружающему миру. То есть государь и сила в этом смысле в русском человеке соединены. Восточный человек с Аллахом, а русский человек с государем.

Сюда же входит и местный локальный барин. Скажем, сельский староста. Он же как Луна отсвет получает от солнца, также он получает отсвет от государя. Он же представляет государя. Простой урядник. А отсюда уже всякие интересные штуки пошли. Если я представляю царскую власть, то мне всё позволено.

Но это не всё. Потому что для русского человека тоже существует Бог. И вот здесь интересно, потому что на самом деле в русской душе представления о Боге и царе переплелись. Более того, туда даже переплелось понятие отца. Такой вот сложный клубок понятий. И я не знаю за какую ниточку тянуть, потому Бог, отец и царь это всё где-то вместе, в одном "психическом помещении". Потому что к царю относятся однозначно как к сакральной фигуре. И даже к Путину так относятся. Если его не хотят переизбирать, то это признание его абсолютом. Фраза: "если не Путин, то кто" уже предполагает сакрализацию. Отец тоже самое: царь-батюшка. Правильно? И тоже самое Бог: Бог-Отец. Они все переплетены и это созвездие каждый раз разное.

Потому что если до 17 года было официальное миропомазание царя как мистический брак царя с русской землёй (когда русская земля была по сути невестой русского царя), то сейчас у нас немножечко по-другому. И при советской власти было по-другому. Там царя помазывала идеология. Вот этот человек лучше всех повезёт нас к строительству коммунизма. То есть русский человек не просто смотрит на мир как таковой и на самого себя, он смотрит на самого себя через этот сложный многосоставной фильтр, где всё перемешано, где перемешаны царь, отец и Бог. Одно входит в другое, это такая русская троица на самом деле.

Отсюда естественно, такие вещи, что каждый чиновник как бы немножечко царь. И, естественно, он имеет право всё что угодно делать с чернью. Завязать карман в госбюджет и так далее и тому подобное. Отсюда всё это уже пошло. Но в глубине находятся именно эти верования. Потому что если на Западе чиновник служит закону, то у нас чиновник служит кому? Только не народу, согласись? Он служит царю, государю.

Казалось бы, если он будет воровать, класть в карман, то Бог его накажет, но нет, здесь хитрее. А вот Бог, он как бы раз, и где-то уже за стенкой. Мне таджики рассказывали что среди них есть те, кто любит выпить. Они заходят в ванную, выключают свет и в темноте пьют. Бог же в темноте не увидит. И вот русские чиновники, когда воруют, то похожи на таких таджиков. Бог для них как бы не существует. Идея первотолчка, который построил эту вертикаль и после этого делай всё что хочешь.

А: У меня в голове почему-то крутится ещё одна штука. Мне кажется она значима. Я сказал "коллектив", но тут немножко другое. Не коллектив, но общество. Общество не в европейском понятии, как что-то структурированное и взаимосвязанное, а вот именно как ближнее, как те, кто меня окружают, кто видят.

И: Чьим мнением я дорожу. Референтная группа. Я согласен с тобой.

А: Причём её значение очень велико.

И: Конечно. "На миру и смерть красна". Здесь есть один момент. Эткинд утверждает что общины как таковой до XVII века не было.

А: Ну, в том виде как её знают, как описывают - может быть.

И: Россия настолько сильно за последние 250 лет реформировалась, что община первая приняла на себя этот удар. Реформы Петра I. Они же воздействовали на общину?

А: Тут действительно похитрее. Если под общиной понимать именно крестьянский мир, у которого круговая порука и всё прочее, то такое ярко выраженное - это примерно с XVIII века. До этого община, как некое сообщество, которое живёт на одной земле и может оказывать взаимопомощь, да, было такое. Но в незакреплённом со стороны государства или помещика форме. Например круговую поруку толком не знали до XVIII века. Это не было обязательством перед государством. Это касалось чисто одного: у вас тут недоимки, так что давайте, платите. Этот не может - давайте за него платите. Это да, это XVIII век, когда государство, в том числе благодаря Петру, стало гораздо активнее вмешиваться в жизнь. Требовать всё больше, больше и больше. И ему всё равно как отдадут, главное чтобы отдавали.

А: Взаимодействие - да, взаимопомощь. Если вот так понимать. Ну а как ты блин в таких условиях проживёшь в одиночку? Даже на Западе когда фронтир был. Откуда там демократия? Все равны, но все держаться друг друга. Потому что в одиночку сложновато.

И: Хорошо. А теперь возьмем столыпинские реформы. Я так понимаю, они должны были разрушить общину.

А: У столыпинских реформ в основном была политическая задача.

И: Да, но я имею ввиду практический результат.

А: Да. Они были направлены на уничтожение общины.

И: Теперь возьмём коллективизацию при социализме.

А: А здесь обратный процесс.

И: Видишь ли в чём дело. Как мне представляется, знаешь что говорят православные? Дьявол - это "обезьяна" Бога, он может вырядиться в одежду Бога, чтобы сойти за хорошего человека. Вот мне кажется что социализм паразитировал на коллективистском русском архетипе. Он именно паразитировал на нём, и он его профанировал.

А: Насчёт того, насколько он профанировал, это можно спорить, но то, что учитывали что эта форма знакома то да.

И: И наконец реформы 91 года, когда Ельцин сказал "обогащайтесь". В. Фролов из ФБ вспомниает: "В своё время беседовал с большим начальником из Госплана. Говорю ему, что мы самая большая страна в мире, раздайте народу столько земли, сколько они пожелают. Но запретите продавать и сдавать в аренду. Карайте за это строго. Пусть народ начнёт кормить себя сам. И создайте все условия для продажи собственной сельхозпродукции на рынках. Еды будет много, построят большие дома, нужны станут рабочие руки - глядишь и детей нарожают.
Он мне в ответ - нагорбатятся мол на своих участках, а кто будет на заводах работать?"

Понимаешь, если бы людям дали тогда землю, в 70-х годах, в частную собственность, то община бы обязательно возродилась.

А: Ну да. А какие варианты?

И: Общиной землю удобнее обрабатывать. Вообще сельская жизнь предполагает большую семью. Много детей.

А: Куча работ, которые без помощи, без содействия просто не провернуть.

И: Да. И потом, существует общая работа - запруды на реке, мост и так далее. Когда от государства ничего не дождёшься, чтобы оно построило мост. Собственно говоря, я просто хочу сказать что община в России существует в неявном виде потому, что она всё время подвергалась каким-то нападкам. Но это не значит что архетип полностью исчез. Если например взять армейский коллектив - это же община. Стариковщина доказывает, что это именно община. Потому что офицерам стариковщина выгодна. Они мне сами об этом договорили. "Нам выгодно чтобы у вас там "старики" наводили порядок потому что нам тогда не надо постоянно всех контролировать, у вас самоконтролирующаяся община". Тюрьма - та же самая община. Очень чёткое распределение ролей, чёткая иерархия, взаимопомощь.

А: Весь вопрос в том, как у наших сочетаются эти две ценности. Есть ли между ними какое-то взаимодействие?

И: Тут хорошо привести пример из биологии. Вот сажают саженец тополя, причём саженец мужского пола. Но при плохом климате он перерождается и становится деревом женского пола. И отсюда тополиный пух. Всю Москву засадили тополями мужского пола, а он взял и переродился в женский. С биологами-то не посоветовались. Вот община, она сходным образом возникает. Если в данной ситуации есть для этого определённые условия. Если есть хороший начальник. Например в фирме он может создать общину среди сотрудников. Единый коллектив. Вот пожалуйста "Кубаньжелдормаш". Они работают как община. Это чувствуется. Конечно там нету каких-то демократических вещей. Яковлев однозначно сильный, авторитарный лидер. Но чувствуется единый дух, когда все понимают задачу, все с удовольствием включаются в её решение. Чувство локтя. Я думаю что во многих фирмах возможно возрождение этого общинного духа. Если это будет сделано органично, а не насажено, как всегда, сверху. Ну вот когда ты организовываешь какое-нибудь мероприятие, ведь по большому счёту твои помощники - это тоже община. Вы создаёте локальную общину для решения локальной проблемы.

А: Да, но поскольку мы создаём всё это чисто для души, то это чувствуется и народ в первую очередь спрашивает: "кто организатор?" Потому что сразу видно кто от души праздник организовывает, а кто просто бабло срубает. А для души это значит чтобы мы ещё сами с собой тут уладились иначе фигня будет.

И: Ну, так или иначе будем считать общинный архетип таким, знаешь, зыбким. Он то есть, то его нет. Мерцательный архетип. Он то появляется, то не появляется. Он не такой как "Бог, отец и государь". Но и конечно здесь следует сразу оговориться, что "Бог, отец и государь" - это для 86%, тех самых, которые выбирают "стабильность". Но у нас есть ещё индивидуалисты-либералы. Для них Богом является Запад.

Один из главных постулатов, которые я отстаиваю, это то, что отношение российских либералов к Западу религиозно. Они в него верят. И верит так, вот как знаешь, бабушка верит что она вот сюда поставит свечку, в этот момент перекрестится во время богослужения, что когда её будут кадить, она поклонится, что когда она вовремя исповедуется и причастится, то всё будет правильно. Это магическое отношение. Когда ты совершаешь ряд действий и высшие силы тебе за это дают результат. И то же самое у нашего либерала. "Мы должны скопировать на Западе то, это", вот знаешь как Навальный, классика. "Мы должны скопировать на Западе судебную систему чтобы не было телефонного права". Это абсолютно религиозное отношение, потому что в нём нет рациональной основы. А на основании чего будет произведена эта замена? Кому тогда будут подчиняться суды? Ясно же что богатеям, а не закону. В закон же никто не верит. То есть отношение либерала к Западу именно религиозно. Но он этого не понимает. Точно также как русский обыватель, если ему сказать: "твоё отношение к Путину религиозно", то он удивится: "ну почему религиозно?" Тем не менее, это так.

На Востоке Бог - это нечто очень жестокое. Очень сильное, очень жестокое и всемогущее. В нашей культуре Бог - это нечто любящее. То, что может придти на помощь. Поэтому русский человек не просто с Богом. Здесь немножко иначе. Здесь подвижная связка. Азиат всё время с Богом. Если у него получилось, если он христианину морду набил, то ясно что это ему Бог помог. Что "Аллах акбар". Если русский человек набил морду азиату, то он не будет считать что это достижением Бога. Он это к Богу вообще никак не отнесёт. Это означает что жёсткой связки Бога и человека в русском менталитете нет. Здесь можно сказать так. Бог - это тот, кто создал эту связь. Это нечто вроде идеи первотолчка.

И: На самом деле эту связь, "Бог, отец и государь" можно раскрыть. Показать между ними связь, я просто не готов.

А: Да, я сразу подумал. Наложение однозначно есть. Причём там кумулятивный эффект своеобразный возникает. И он кумулятивный в обе стороны - как разрушительную, так и созидательную. Потому что если что-то из этой триады даёт слабину, то трещина по всем пойдёт.

И: Ну, начнём с того, что Бог дать слабину не может по определению. У нас остаются только отец и государь.

А: Тем не менее мне кажется что реакция может дойти и до Бога. До отрицания Бога.

И: Разумеется. Только отрицание Бога - это признание Бога наоборот. В советское время Богом же был коммунизм, идеальное светлое будущее, которому все служили.
Тут наверно имеет смысл добавить такую важную вещь, что эта связь личности с Богом, с отцом и государем - русским человеком не осознаётся. Это всё на уровне каких-то бессознательных вещей.

А: Да у меня вообще подозрение, что у русских мало чего осознаётся. Кто-то там говорил, что русские настолько ленивы, что даже не обращают внимания на самих себя. Нет привычки.

И: Смотри, вот допустим у нас грязь на улице. Что сделают те же самые литовцы, которые рядом с нами? Латыши, эстонцы? Культура-то близкая. Казалось бы. Они соберутся всей деревней, выделят деньги, закупят щебёнку или булыжники и замостят улицу. Возможно обратятся к префекту, который тоже какую-то сумму выделит. И они это сделают. А что у нас? У нас будут писать местному начальству: "сделайте". То есть у нас в этой связке человек становится никем. Он должен обратиться к государю, к господину, чтобы тот сделал. Он не понимает, как он может сделать сам.

Я не понимаю, как в этих ужасных обстоятельствах от русских людей вообще ожидают предприимчивости. Русский человек предприимчив только для того, чтобы украсть. Или перепродать. Купить в одном месте молоко за 10 рублей, а продать в другом за 50 - вот это он может. А выпустить завод по производству сухого молока - это уже слабО. В этой ситуации, зацикленности на государя, Бога и отца, на этот клубок, русский человек совершенно непредприимчив. Именно поэтому он любит стабильность. "А не было бы хуже", "а вдруг государь будет хуже", "этот-то уже знакомое зло".
Tags: Восток - Запад, диктофонные записи, психология, русское, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott декабрь 9, 2014 04:34 98
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Ещё есть карта ВТБ-24: 5278 8300 4920 8709 Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments