Следует отличать фашизм и бонапартизм (режим, сформировавшийся за время правления Путина).
С политико-организационной точки зрения бонапартизм есть режим личной власти в обществе с враждующими политическими группировками и классами, который опирается в своем утверждении на поддержку спецслужб, армии и личный авторитет правителя, претендующего на роль арбитра и посредника во взаимоотношениях между враждующими политическими силами (партиями, движениями).
В конституционном (общеустроительном) плане режим бонапартизма характеризуется свертыванием роли республиканских (представительных и выборных) учреждений власти и переходом к централизованному управлению с опорой на громадные отряды гражданских, военных и полицейских чиновников. По словам М. Прело, «для Наполеона не существовало каких-либо наличествующих норм права, которым он считал себя обязанным повиноваться. Он не считался ни с разграничением компетенции, ни с формальностями. Как носитель власти, как фактический законодатель, он категорически ставил себя выше закона. Покидая часто столицу в связи с военными действиями, он совершенно пренебрегал предписаниями конституции или просто нарушал их... Гарантии, предоставленные судебным органам, постоянно игнорировались. Можно сказать, что законность находилась в перманентном отпуску».
Как режим целенаправленной властной и одновременно идеологической активности бонапартизм отличается повышенной демагогической активностью (популизмом) и прямыми обращениями за поддержкой к общественному мнению страны. Что хорошо демонстрирует Путин, например, при "прямых линиях" с народом.
Фашизм подразумевает приверженность некоторым основным понятиям, таким как нация, национальное превосходство и высшая раса или группа. Основной принцип, который описал Роберт Пакстон (почетный профессор социальных наук Колумбийского университета в Нью-Йорке), как единственное определение морали фашизма – сделать нацию более сильной, могущественной, крупной и успешной. Фашисты видят национальную силу единственным, что делает нацию «достойной».
В своем эссе 1988 года «Пять этапов фашизма», опубликованном в 1998 году в «Журнале современной истории», Пакстон определил семь чувств, которые действуют как «мобилизация страстей» для фашистских режимов:
- Главенство группы. Создается впечатление, что поддержание группы даже более важно, чем индивидуальные или общие права.
- Убежденность, что ваша группа является жертвой. Это оправдывает любое поведение против врагов группы.
- Вера в то, что индивидуализм и либерализм приводят к упадку и негативно влияют на группу.
- Сильное чувство общности или братства. Данное братство – это «единство и чистота, подкрепляемые общей убежденностью, если это возможно, или исключительным насилием, если это необходимо».
- Индивидуальная самооценка связана с величием группы. Пакстон назвал это «усиленным чувством идентичности и принадлежности».
- Экстремальная поддержка «естественного» лидера, который всегда является мужчиной. Это приводит к тому, что один человек берет на себя роль национального спасителя.
- «Красота насилия и воли, когда они посвящены успеху группы в дарвиновской борьбе», – писал Пакстон.
Идея естественно высшей группы или, особенно в случае Гитлера, биологического расизма, вписывается в фашистскую интерпретацию дарвинизма.
Сходство действительно есть, но в заявлениях наших властей не муссируется идея биологического превосходства русской нации - как равно и высшей нации или расы (в нашем случае, славянской). Несмотря на то, что Путин многократно употребляет выражение "сила" ("сильная страна", "мы - сильные"), идея насилия и тем более её красоты - так как она употреблялась в фашизме - в заявлениях представителей наших властей не звучала никогда. Этот постулат принципиален для фашизма (собственно, из него вытекают все остальные) и тем самым делает фашизм и путинский бонапартисткий режим различными.
Не говорю уже о том, что фашисты знали, как сделать нацию успешной и им это удалось (вспомним хотя бы, сколько изобретений было сделано при Гитлере), кроме того, они создали самую современную промышленность, и не только военную - например, автомобилестроение. Одно из первых решений Гитлера было закрытие всех торговых сетей - поскольку они душат мелкого торговца и производителя, особенно в сельском хозяйстве. Отчего в стране тут же начал развиваться средний класс. Далее, Гитлер опирался на крупных промышленников. В отличие от него, Путин (а равно и его команда, да собственно и всё наше общество) не имеет ни малейшего представления, как и что нужно развивать. Ничего умнее, как в точности скопировать всё на Западе, "а потом оно всё само заработает" никто не предложил, в том числе и лидеры оппозиции. Путин и его команда практически ничего не создали - напротив, развалили остатки промышленности, и, что особенно впечатляет - космическую и авиастроение. В отличие от Гитлера, при Путине произошло небывалое развитие торговых сетей - включая аптечные и даже торговлю красной икрой. Путин, в отличие от Гитлера, опирается отнюдь не не крупных промышленников - поскольку промышленности как таковой в стране больше нет, остались отдельные функционирующие предприятия. Есть и многие другие отличия. В частности, у Гитлера не было столь прочной спайки с традиционной церковью. Гитлеризм основывался прежде всего на мистицизме и германской мифологии (об этом подробно пишет Н.Гудрик-Кларк в монографии "Оккультные корни нацизма", она есть в Сети).
Всё это доказывает, что между германским фашизмом и режимом Путина нельзя ставить знак равенства. Они похожи лишь в плане авторитаризма.
Journal information