- В чем главные причины ухода крестьянства на территориях, где его уже не существует?
Капитализм. Капитализм дезорганизует крестьянство и разводит его в разные группы, и крестьянство через сто лет становится некрестьянством.
- Может быть, так лучше для всех, в том числе и для крестьян?
То же самое Сталин говорил. Но это будет кроваво и ужасно.
- Но в конце концов всем будет лучше!
Ну, видите, как им лучше в Советском Союзе.
- Уже с трудом вижу.
Потому что они все развалили и не создали того, что можно было создать. Один из центральных элементов – это то, что процесс изменений может произойти, если хотите, позитивно, а может произойти глубоко негативно. И я думаю, что лучшие специалисты по крестьянству, которые были честны и не имели политической завязки, которая заставляла их говорить то, что они говорили, знали это. И примерно это сказали: что есть разные возможности выхода из крестьянства. Есть выход из крестьянства, который вводит тебя в современный мир, каким мы его знаем, который лучше, чем мир прошлого. Если хотите посмотреть на это через факты или реалии, возьмите Голландию или Норвегию. Там есть еще остатки крестьянства, есть кооперативы очень сильные. Они теперь уже уходят от этого. Но они прошли мир, в котором было все лучше и лучше. А есть миры, где было по-другому. Например, в Советском Союзе, в Китае.
...все хотят как лучше.
Неправда. Это неправильная предпосылка. Есть люди, которые хотят быть при власти, им не важно, лучше или хуже.
Ну хорошо, про них не будем, давайте про тех, которые хотят, чтобы было как лучше.
Им нужно понимание крестьянства как особой общественной группы с особыми характеристиками, к которой ты не можешь просто применить методы, вполне применимые к другим социальным группам. Потому что если ты применяешь будто бы те же самые методы, они не дадут тех же результатов. И это не значит, что крестьяне лучше или хуже – они особые. Когда существует такая группа, ты должен относиться к этому с пониманием: как эта группа действует, что там происходит, почему там все не так. Например, мы все знаем, что в обществе богатые богатеют быстрее, чем бедные, а бедные беднеют быстрее, чем богатые, хотя в университетах об этом не часто говорят, потому что это некрасиво. В крестьянстве же все происходит наоборот: богатые беднеют быстрее, чем бедные, и бедные богатеют быстрее, чем богатые. А когда такое правило не работает, то все вверх ногами, против всех законов, которые принимаются. Еще пример. Происходит цикличная мобильность общества. А в условиях цикличной мобильности совершенно по-другому работают важные законы общественного анализа. И это, между прочим, объясняет, почему в крестьянстве происходит выравнивание, то есть почему разделение, дифференциация, которая в других обществах – закон, в крестьянстве не работает. В русском крестьянстве особенно. А у них была, между прочим, лучшая сельскохозяйственная наука в Европе. Чаянов – не единственный, там была дюжина таких чаяновых. Они создали невероятную интеллигентную группу людей, которые занимались исследованием крестьянства в местных земствах и это доказали. Только большевики их не слушали.
...Мне было очень важно пробиться через ту грань, где крестьяне – как все. Нет, не как все. Это бой, который я выдерживал со всем моим научным окружением и который я в какой-то мере выиграл.
....не выбрасывай то, что есть, пока у тебя нет ничего альтернативного.
Полный текст: https://www.rigaslaiks.ru/zhurnal/besedy/ne-preklonyaya-kolen-19817#_=_
Journal information