Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Две системы права



Либерально настроенные люди смешивают понятие закона и справедливости. А это не всегда совпадающие вещи. Поэтому когда говорят о правовом государстве, считают, что это справедливое государство. Это далеко не так или не всегда так. Не случайно в «Споре факультетов» у Канта юристы объединялись в этом споре с теологами, а философы с медиками.

Почему? У юриспруденции нет фундаментального религиозного основания и тогда логично искать некий абсолют (например, в виде Бога). Таким абсолютом может быть понимание ценности человека, отдельной личности, которое сформировалось в западной культуре - "человек как мера всех вещей", он выше Бога, он абсолютная ценность.

В России такого понимания человека нет. Если присмотреться, наше понимание справедливости религиозно (я подробно разбирал это здесь: https://kot-begemott.livejournal.com/2273729.html). Справедливое рассмотрение проблемы - то есть рассмотрение её с самой высокой точки зрения. Так, как смотрел бы на неё Бог.

Однако Бог в русском мировосприятии выступает не только как носитель высшей справедливости ("Правый Судия"), но как высшая власть ("Господь Вседержитель").
Таким образом, справедливость_по_русски как бы сливается с властью. И в конечном счёте сводится к власти: справедливо то, что таковым считает власть. Не в смысле произвола, который мы видим на практике - но в общем смысле "барин приедет и нас рассудит".

Только власть может судить справедливо. Она выступает (или должна выступать) как своего рода гарант или субъект справедливости. Точно так же, как власть - и только она - выступает у нас субъектом развития. А вовсе не общество, не конкурирующие субъекты, как на Западе.

Вся наша система завязана на власть.

Верно и обратное: тот, кто судит, выступает как своего рода власть. В XIX веке так и говорили - "судейские власти". Суд выступает у нас как составная часть системы власти, а не часть общества, реализующая права обычных людей. И потому она отстаивает прежде всего интересы власти. Отчего и существует "телефонное право". Конечно, в интересах власти сохранять некую видимость объективного судопроизводства.

Право на Западе - то, что служит человеку. Право на Востоке - то, что служит власти (государству в целом). Сфера юрисдикции или права являет собою исключительно рациональный, механистический инструмент. Именно поэтому она и не имеет фундаментального религиозного основания. В сущности, она просто не имеет души. Процессуальная "справедливость" означает равную возможность рациональной аргументации сторон и равный подход к учету аргументов принимающим решение субъектом. Право есть лишь в той мере, в которой присутствует эта рациональная, базирующаяся на равенстве сторон в их возможности полной аргументации своей позиции процедура.
Математическое распределение дозы "права" по участвующим в процессе сторонам уже по самой своей сути лишено понятия об истине и справедливости.

Западная система суха и формальна, но она работает на общество. Наша система работает на него лишь тогда, когда во власти оказываются Хорошие Люди. То есть - необычные. Выскочки, энтузиасты. Которые ставят служение обществу выше собственных интересов. А свой интерес у власти только один - войти в историю. Закрепить в веках собственное величие.

Здесь - если в основе справедливости лежат религиозные категории - мы имеем своего рода вилку, раздвоенность, когда идеальная схема резко отличается от реального воплощения. Ибо власти могут думать не о высших ценностях, но, например, о выживании, а каждый отдельный чиновник иметь примат собственных материальных интересов над общественными.

Если же мы делаем человека фундаментальным основанием справедливости, то мы имеем западную систему - поэтому в одном американском штате судят, в другом – нет, за одно и тоже преступление.

Таким образом, когда выстраивается правовое пространство, это скорее правовой туннель, в который загоняют людей и общество, предполагая, что он ведёт к справедливости. Между тем, происходит смешение, когда законное начинает восприниматься как справедливое. Юриспруденция вытесняет справедливость, это совершенно иной моральный ориентир. Если точнее - он имеет минимальное отношение к морали.

Закон всегда более узок, нежели понятие справедливости. И когда судья реализует законность, то он основывается на неком первичном положении, которое считает абсолютным. На Западе это оказывается интересы отдельного человека, на Востоке - интересы общества в целом и, особенно, власти.

Очень опасно когда большими системами управляют юристы, которые уверены в истинности и справедливости правовых установок. Не случайно юриспруденция – это наиболее коррупционная зона и особенно в нашей стране. Но это так, к слову.

P.S. Добавление от читателя. "я бы попробовал немного уточнить смыслы. В англосаксонской реальности законность вовсе не обязана быть справедливой, в континентальной Европе законность и справедливость - синонимы, а у нас законность и справедливость зачастую антонимичны, что фиксировал в своих пьесах ещё Островский. И это - три разных семантических пласта, с разной этимологией."
Tags: Восток - Запад, законность и справедливость, либерализм
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments