РОССИЙСК АЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
СОБСТВЕННОСТЬ В ЖИЗНИ РОССИЯН: ДОМЫСЛЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Аналитический доклад (2005)
Выписал самое интересное и важное
...Когда россияне говорят о том, что те или иные объекты должны находиться в частной собственности, то это означает, что они рассматривают их не только и даже не столько как объект права, характер реализации которого должен регламентироваться государством, сколько как зону своей личной свободы, желания поступать с соответствующим объектом так, как им заблагорассудится. И никакое государство, с их точки зрения, в эту «зону личной свободы» не имеет права вмешиваться. Возможно, именно такое, характерное для русской культуры понимание свободы собственности и святости прав собственника, объясняет, почему там, где реализация подобного права затрагивает интересы общества в целом (стратегические отрасли экономики, природные объекты и ресурсы, отрасли социальной сферы), население страны настаивает на необходимости государственной собственности.
...россияне выступают активными сторонниками святости права собственности по отношению ко всей собственности, которой они хотя бы теоретически могут владеть, и которая потенциально не может наносить серьезного ущерба интересам общества. При этом они понимают святость этого права собственности в первую очередь как право бесконтрольно и без ограничений распоряжаться своей собственностью, быть ее реальным хозяином. Соответствующий подход нашел в русском фольклоре выражение в пословице «Хозяин – барин», отражающей представление о праве человека делать со своей собственностью все, что он захочет – «его воля».
Фактически понимание россиянами собственности очень близко к той ее трактовке, которая в экономической и социологической науках увязывает собственность и власть, рассматривая собственность как разновидность экономической власти и на первый план отношений собственности выводя свободу принимать решения относительно нее и с ее помощью реализовывать свои интересы.
...Очень характерной чертой национального менталитета, наглядно проявившейся в полученных эмпирических данных, является то, что при всем в целом благоприятном отношении россиян к собственности и владению ею, собственность не воспринимается нашим населением как некий всеобщий принцип. Так, 83% населения признают «правильной» только такую собственность, которая заработана честным трудом. И лишь 17% считают допустимыми любые доходы, независимо от того, как они получены.
...Культурно–исторические особенности национального менталитета очень ярко выявляются в ходе анализа мнений населения по поводу того, где пролегают границы допустимого. В наших предыдущих исследованиях неоднократно уже отмечалось, что в этом отношении Россия существенно отклоняется от нормативных моделей западной правовой культуры1.
...абсолютно неприемлемыми в глазах россиян выглядят посягательства на то, что «заработано трудом» или получено в обмен на произведенные трудом вещи и услуги. В тех же случаях, когда связь собственности и лежащего в ее основе труда размыта и ускользает от непосредственного восприятия, россияне не слишком склонны уважать ее формально–правовой статус.
...В тех же случаях, когда связь собственности и лежащего в ее основе труда размыта и ускользает от непосредственного восприятия, россияне не слишком склонны уважать ее формально–правовой статус.
...неудовлетворительно обстоят дела с отношением к такой социальной язве современной России, как взятка. По этой позиции показатели 2005 г. ниже, чем были раньше: твердо осуждают данное явление 58% опрошенных, тогда как в 2000 г. – 67%, а в 1990 г. – 70%, т. е. взятка постепенно превращается в легитимизированный в общественном сознании социальный институт.
...если в современной России и есть тотальные социокультурные разрывы, то прежде всего – в сфере морали. И эти разрывы совершенно отчетливо накладываются на повседневно–практическое отношение к собственности.
...носители тех форм сознания и пове-дения, которые в силу их наибольшего соответствия либерально–рыночным принципам принято считать и наиболее «современными», вопреки нормативным прогнозам, демонстрируют не максимум, а минимум социальной ответственности и менее других склонны поддерживать морально–правовые устои цивилизованного социального порядка. Так, если среди противников частной собственности и «традиционалистов» приобретение краденых вещей совершенно неприемлемо для 85–90% опрошенных, то среди «модернистов» этот показатель снижается до 77%. Осуждают уклонение от налогов соответственно 84–86% и менее 61%. Но самыми разительными (и, добавим, обескураживающими) являются цифры, характеризующие отношение к такому явлению, как взятка. «Консерваторы» подавляющим большинством голосов (72–77%) и в этом случае выразили свое неприятие. А вот «продвинутая» часть общества и здесь готова к радикальной либерализации: твердо осудили взятку только 44% отнесенных к данной группе респондентов, т. е. менее половины (!) от общего их числа.
... дачу и получение взятки осуждают примерно 70% респондентов уже перешедших 50–летний рубеж и лишь половина не достигших 30 лет, присвоение краденых вещей – более 40% молодежи и 70–80% людей предпенсионного и пенсионного возраста. А, например, уклонение от уплаты налогов молодые не считают предосудительным примерно в 3 раза чаще, чем пожилые.
...такого рода тенденции заставляют задуматься над вопросом о социальном качестве той части населения, которая обычно рассматривается в качестве опоры либеральных реформ. Равно как и о том, какие формы может принять в специфических условиях России тот социальный проект, носителем которого эта часть населения является.
...доля респондентов, считающих неприемлемым присвоение найденных вещей или денег по сравнению с 2000 г. увеличилась приблизительно вдвое (с 20 до 41%), а осуждающих покупку краденых вещей в 1,5 раза (с 42 до 66–67%). В то же время по такой очень важной для современной России позиции, как дача/получение взятки, никакого сдвига к лучшему не произошло.
...«своя собственность» воспринимается российскими респондентами не просто лучше, но несоизмеримо лучше, чем «чужая». Уровень симпатий к последней не дотянул и до половины опрошенных, тогда как применительно к «своей собственности» он почти вплотную подошел к 94%. Разрыв – 44%! Причем даже в составе выделенной нами группы «модернистов», в наибольшей мере склонной к усвоению либеральной идеологии и западной модели развития, мнения разделились почти пополам (позитивно относятся к чужой собственности примерно 58% опрошенных, а негативно – 42%). Это, конечно, совсем не «западное» мышление, мотивированное уважением к «собственности вообще», независимо от того, кому она принадлежит и каковы ее источники (если, разумеется, они отвечают принципу формальной законности).
...Вряд ли следует удивляться тому, что люди с низким уровнем образования, а также сельские жители и те, кто проходил первичную социализацию в сельской местности, относятся к чужому добру несколько хуже остальных респондентов. Но у них примерно на столько же снижен и уровень положительных реакций на словосочетание «своя собственность» (по отношению к среднему по выборке значению рассматриваемого показателя). Так что перепад симпатий между «своим» и «чужим» получается примерно таким же, как и в остальных социально–демографических группах. Вместе с тем различия между группами с различной ментальной направленностью (противники частной собственности, «последовательные традиционалисты», «модернисты»), как это ни странно, оказались сравнительно незначительными.
Исходя из этого можно сделать вывод, что здесь мы имеем дело с некоторой характерологической особенностью национального мышления как такового.
...Вопрос, таким образом, не в уравнительной психологии и «перераспределительных» инстинктах россиян, а в том, что действительно свое, а что и в самом деле чужое.
...как бы российское понимание собственности ни отличалось от западного или, допустим, исламского, оно также создает психологическую основу и для хозяйственной самостоятельности, и для ее признания со стороны окружающих. Как мы уже видели главный позитивный персонаж российского экономического мышления не столько «собственник», сколько «хозяин». И полномочия хозяина, который, как уже отмечалось выше, является не просто собственником в формально юридическом смысле, но еще и человеком, чье право на собственность как бы ратифицировано морально– этическим сознанием окружающих, у россиян в общем и целом не вызывает сомнений. Не исключая и тех случаев, когда реализация этих полномочий заключает в себе момент произвола: «мое добро: хочу с кашей ем, хочу свинью кормлю» – даже эта грубоватая формула в целом также принимается общественным мнением (с ней солидаризировалось около 62% опрошенных)
....социальное мышление россиян тесно увязывает концепт собственности с понятием свободы: 71,5% опрошенных считают,
что собственность является важнейшим условием свободы, в то время как сторонников противоположной точки зрения оказалось только 28,5%....
...Склонность связывать собственность со свободой имеет положительную корреляцию с уровнем образования, причем особенно – с образованием не самого респондента, а его родителей: у потомственной интеллигенции соответствующие показатели заметно выше средних.
...пережив на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века очень сильное увлечение Западом, большинство наших сограждан пришли к заключению, что Россия представляет собой особую цивилизацию, ей следует развиваться по–своему, и западный образ жизни ей не подходит. Такая точка зрения начинает превалировать в ответах наших респондентов примерно с 1995–1996 гг. И проведенное исследование в целом подтвердило данную тенденцию: голоса западников и сторонников самобытного пути развития распределились в нашей выборке в пропорции 1:3. Как и раньше, ориентация на западную модель развития более популярна среди тех, кто имеет образование выше среднего и среди молодежи до 25 лет. Однако и в этих группах она не дает половины опрошенных. Наиболее привлекательна западная модель развития для младшей возрастной группы: здесь уровень симпатий к ней достигает 42%. Однако уже после 26 лет наступает перелом, а в старших возрастных группах (после 50 лет) количество «западников» составляет всего 17–18%.
...существует четкая связь между особенностями мировоззрения людей, связанными с их декларируемым отношением к частной собственности и количеством той собственности, которой они располагают
...модернисты в большей степени, чем остальные группы, различающиеся их отношением к собственности, склонны вкладывать имеющиеся средства в нечто «вещественное», в первую очередь – в предметы длительного пользования, более доступные при таких доходах, чем, например, жилье.
...распределение россиян по стратам прямо связано с их отношением к собственности, причем связь эта носит не однонаправленный характер, а характер взаимообусловленности. Скорее всего, в данном случае можно вести речь о том, что люди с определенным типом ментальности находятся в наиболее выигрышном положении в современной России, т. к. они в большей степени способны к экономически эффективным и рациональным действиям в рыночных условиях. В результате такой, в целом, вполне естественной связи, разрыв между стратами начинает не просто нарастать, но и приобретать характер мировоззренческого раскола, по крайней мере – в отношении к собственности, деньгам и тем правилам игры, которые должны существовать в этой области.
https://studfile.net/preview/4344328/page:10/
Journal information