Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Запад и Истина несовместимы




Андрей Кураев сетует, мол, плохо, что в церкви нет места дискуссии.
Типа, надо поправить дело, дискуссия, свободное обсуждение должно быть.
Потому что это хорошо и вообще он за плюрализм мнений.

Места для дискуссии в русской православной церкви нет потому, что нет его и в нашем обществе.
Полноценной дискуссии, когда участвующие полностью равны.
Потому что в нашей системе нет и не может быть равенства, в том числе и перед законом.
Так и в споре. Всегда найдётся тот, кто либо сильнее, либо знает больше.

В либеральной культуре предполагается, что Истина рождается в результате дискуссии.
Типа, пришли несколько обывателей, начали спорить, ан глядь - Истина и родилась.
Налили в один кувшин воду из 10 чашек, ан глядь - в кувшине хорошее вино.

Истина почти никогда не рождается в споре. Это пошлое враньё (*)
В результате спора рождается не Истина, а устраивающее всех мнение. То есть ВЫГОДНОЕ для всех и каждого.
Чтобы родилась Истина, две некие идеи должны сложиться в одной и только одной голове. Ну, или больше.
Но все эти частные идеи должны быть ПОДЧИНЕНЫ одной цели.

Истина (одна, единая, общая для всех) связана с подчинением.
У одного чин выше, у другого ниже.

Почему все на Западе так любят дискуссии?
Потому что отталкиваются от идеи свободы и прав человека.
Каждый имеет свободу и право высказаться.
Каждый может иметь своё мнение.

Эта свобода и это право идут на первом месте. Это важнее, чем Истина.
Потому что, повторяю, Истина рождается не в результате столкновения мнений. Её рождает... тот, кому положено рождает))

Отсюда следует, что право каждого на своё индивидуальное мнение и свобода иметь и выказывать его несовместимы с Истиной. Это явления из разных областей.
Права и свобода сами по себе, а Истина и ложь - сами по себе.

Ну примерно как сладкое и горячее.
Их можно свалить в кучу.
Например, сладкий и горячий чай.
Но мы не получаем знания о понятиях сладкого и горячего.
Это результаты обобщения.
Понятия сами по себе, а сладкие и горячие предметы сами по себе.

Право и свобода с Истиной несовместимы.
И потому Запад с Истиной несовместим.

В ситуации, когда каждый думает только о себе, о своих личных правах и свободе, Истина уже никому не нужна.
Потому что она по факту всегда ограничивает чью-то свободу.
Если Истина одна и едина, то те, кто её не разделяют (имеют собственное, отличное мнение) ВЫНУЖДЕНЫ от него отказаться. Вынуждены ограничить себя.
Они уже несвободны.
Это ни что иное, как покушение и на их свободу, и на право иметь своё мнение.

Конечно, наша цивилизация не живёт одной только Истиной.
У нас одно из двух - либо истина, либо ложь.
Прав может быть только один.
И есть только один победитель.
Истина есть цель, и все идут к ней по своим дорогам.
Один приблизился ближе, другой дальше.
Но Истина только одна. И победитель только один.
Остальные смиренно признают его победу.
И его Истину.

Поэтому споры у нас носят такой ожесточённый, обострённый характер.
Это не споры, это битва за доминирование, связанное с Истиной.

Конечно, доминирование может оказаться первично.
Победит не тот, кто познал Истину, то есть ближе к ней, а тот, кто сильнее.

Тем не менее, наша цивилизация основана на понимании единичности Истины.
Только один может быть прав.Остальные неправы.
Только одна Истина, всё остальное ложь.

А на Западе каждый прав.
То есть единой Истины нету.
Именно поэтому для них нормально признавать гомосексуальные браки.
И на Западе искренне не понимают, зачем их запрещать.
На каком основании?

Единой-то, общей для всех, обязательной Истины нет.
В данном случае - единая общепринятая Истина, что лишь гетеросексуальный брак есть норма.
Такое понимание Истины несовместимо с либеральной западной свистопляской: то, что индивид захотел, то и есть норма.

На Западе каждый выбирает то, что хочет, что ему нравится.
Это он и называет истиной. У них даже есть выражение "инвариант истины".
Типа истина вроде как одна, но существует в разных вариантах

Ведь на Западе главное - личные права и свобода выбора
Истина, единая, обязательная для всех - есть всегда покушение на права и свободу отдельного человека.
Запад поставил их выше.

Конечно, где-то как-то у них Истина признаётся.
Но это до поры до времени.
Постепенно пройдёт.

Поскольку даже остановившиеся часы как минимум два раза в сутки показывают правильное время, на Западе наверняка найдётся люди, приблизившиеся к пониманию Истины. Но они будут существовать СРЕДИ других и на равных ПРАВАХ с другими. Их мнение не будет значить ровно ничего. Потому что ровно ничего не значит Истина. Ну, вот они имеют такое мнение. Это точно такое же частное мнение, как остальные, которые не верны.

Парадокс в том, что у наших либералов точно такое же русское (то есть исключающее свободу и частные мнения и права) отношение к Западу.
Мол, западный путь самый правильный, единственный и обязательный для всех. Если не поклоняешься Западу, то уже неправ.
А где же тогда плюрализм мнений? Свобода выбора? Где возможность иного отношения к Западу?

Сам Запад так считать не может.
Он должен быть последователен.
Если за отдельной личностью признаются права на свободу мнения и вообще выбора, то эти права и свободу должен иметь каждый народ.

Нужен цивилизационный выбор.
Либо ты с Истиной, либо со свободой и правами человека.
Их совместить в нынешней реальности невозможно.
По крайне мере, у Запада не получилось.

Но возникает вопрос.
Совместимы ли признание Истины и Развитие??
Исходя из этого текста - нет.
Следует рассмотреть опыт Японии. Развитие для японцев - это один из способов поддержания (а может постижения и достижения) Истины. Хотя... у них не столько развитие, сколько совершенствование.

*Только в споре специалистов. Поскольку лишь в этом случае спор имеет конструктивную направленность - поиск Истины. В этом случае каждый может и готов поступиться своими взглядами во имя Истины, усовершенствовать, дополнить их, либо даже от них отказаться.
Если спорят дилетанты, направленность иная - каждый хочет высказаться, чтобы склонить остальных принять своё мнение. Истина родиться, как правило, не может.
Но даже и в первом случае оказываться, что почти наверняка кто-то один оказался ближе к Истине, чем остальные. Остальные принимают его точку зрения, потому что и готовы её принять - профессия обязывает. Иначе потеряешь лицо. Чаще всего бывает именно так, хотя возможны варианты. Разумеется, в тексте рассматриваются не естественно-научные познания, а Истина в обобщённом смысле, то есть касающаяся жизни человека и общества.
Tags: Восток - Запад, Запад_как_он_есть, Россия, Япония, проблема развития, философия
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments