Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Диалог с историком об истории


...Алексей: Индустриализация - это проблема, которая осмыслялась прежде всего в рамках этой военной угрозы, слабости Советского Союза и красной армии, экономическая слабость и слабость перед лицом развитых государств. Которые по идее тоже должны были присоединиться к революции, но революции там не случилось и вот тебе пожалуйста.

Игорь: Но если бы Сталина не было, то индустриализацию всё равно бы провели?

А: Скорее всего да. Это был логический шаг, надо быть совершенно сумасшедшим человеком, чтобы не пойти на этот шаг. Вопрос в другом - какие были варианты, стратегии решения этого вопроса, этой задачи.

И: Но на мой взгляд Сталин пошёл по самому лёгкому пути, то, что я называю "широкими вратами", когда он рассматривал народ просто как расходный материал. Это, так сказать, древняя русская традиция.

А: Он пошёл по самом простому пути даже вот в каком смысле. Если сверху сказали "делать", значит все побежали делать. То есть в этом смысле да, страна как ресурс, который нужно направить на что-то. А если делать, так надо делать быстро и много. Это кстати вторая фишка. А то что быстро и много это не всегда хорошо и не всегда даёт то, что нужно - вот это упустили. Было явное увлечение проектами, расходование сил, там кучу ошибок допустили, вот этого было много. Как-то корректировали по ходу действия, но если бы сперва подумать, а потом действовать, то можно было бы наверно меньше ошибок натворить.

И: Может быть три ситуации.
Первая - когда мы имеем моральную, культурную готовность общества к реформам, ну или скажем выражаясь условно, когда оно не доросло до этого понимания на небольшой процент, на 5%. И в то же время у нас появляется личность, которая реализует эти реформы. Это идеальная ситуация. Вот это Сингапур. Япония. В Японии были очень грамотные реформы. Я читал по поводу того, как они реформировали образование, они в самом конце XIX века действительно очень сильно увлеклись французской моделью, но потом у них начался откат к своим собственным духовным скрепам. Сначала они скопировали всё как было во Франции, а потом у них оппозиция выступила и сказали: "нет ребятки, у нас есть японский дух и мы пошли по пути уничтожения японского духа, а японский дух - это же самое главное". И они изменили систему образования таким образом, чтобы она не меняла именно японского духа. То есть идеальная ситуация - когда есть моральная готовность общества принять реформы, ну или по крайней мере какой-то образованной прослойки, элиты. И появляется личность, которая реализует эти реформы. Понимает что и как надо делать. И делает.

Теперь давай разберём ситуацию когда у нас назрели реформы, но личности нет, в принципе такая ситуация тоже представима. Ну вот например современная Россия, мы живём в этой ситуации. Реформы позарез необходимы, но у нас нет личности которая бы их провела.
И обрати внимание, происходит деградация во всех областях общества, в том числе в системе, в которой ты работаешь. Она же на глазах деградирует. Все говорят, что 20 лет назад студенты были более начитанные. Это означает деградацию. А почему происходит деградация? Потому что нет личности, которая может произвести реформы. То есть реформы назрели, у нас общество морально готово принять реформы, образованное сословие,

...Возможно даже элита готова, но нет личности, которая готова их провести. И по большому счёту нет понимания, целостного понимания что и как надо делать.

И наконец возьмём третью ситуацию. Представим себе, что у нас есть личность, которая готова проводить реформы, а в обществе никакой моральной, культурной готовности к реформам нет. Что тогда остаётся делать личности? Ломать общество через коленку, больше нет вариантов. Здесь уже в плане своего собственного интеллекта и очень важна политическая традиция. Есть такое понятие - политическая культура. В соответствии с политической культурой данного народа. В Англии будут всякие обсуждения через прессу, будут дебаты в Парламенте. А в России просто ломание общества через коленку: "вас никто не спрашивает, не готовы - тем хуже для вас".

А: Если такая личность использует какие-то фантастические возможности, если будут проводить эту реформу, на самом деле она не получит то, что хочет. Общество сопротивляясь просто продинамит эту реформу.

И: Ну как сказать, не обязательно продинамит. Что-то у Сталина получилось же.

А: Ну что-то получится, а потом, как говориться, всё это забудется, откатится и если пойдёт процесс переваривания, то тут понимаешь, не всё так просто. Когда оно произойдёт, что будет усвоено и как будет усвоено - большие вопросы.

И: Нам кажется, что это огромный период. А ведь после того, как прошли эти реформы, была запущена какая-то индустриализация, созданы социальные институты с ней связанные, начали выпускать специалистов, сделали систему образования, сделали систему здравоохранения, и ведь по большому счёту приемники Сталина продолжали всё это делать. Новые заводы же тоже строились. Тольяттинский завод, Камаз построили, в Вятке построили завод выпускающий стиральные машины и так далее. Ну что-то делалось. Но обрати внимание: вся эта ситуация просуществовала только 60 лет и вернулась к архаике, всё разрушилось. Разве это не историческая закономерность?

А: По факту получается, что позитив-то имел только временный.

И: Всё вернулось на круги своя.

А: Был сделан рывок, а дальше всё.

И: Рывок, а потом откат назад. Если взять исторический период, ну скажем два-три столетия.

А: Тут даже откатываться назад не надо, потому что помнишь как "Алиса в зазеркалье", чтобы стоять на месте, надо всё время бежать. Тут просто остановка сама по себе. Импульс иссяк, специально сверху кстати перестали усилия делать, по инерции это ещё продолжалось, а потом встало. Потом вообще в разнос пошло всё. И результатом стало то, что за 20 лет Китай, который 20 лет назад в два раза меньше производил чем Россия, теперь производит в 10 раз больше чем Россия. А то и в 20 кстати. За 20 лет Китай шёл, шёл, шёл и всё. Он теперь далеко впереди. Результат - не откат, а остановка.

И: Очень важно признать, что то, что с нами произошло - это закономерно. И знаешь почему это произошло? Потому что власть ослабла. Горбачёвская и ельцинская власть была очень слабая. А в Китая власть всегда была сильная. Но там были ещё и другие факторы, естественно. Насколько помню у Дэн Сяэопина была большая оппозиция среди элиты. Он с трудом выкарабкивался. Но дело не в этом. Не сложилось несколько факторов. Советская власть к 60-м годам просто сложила ручки. Она закостенела. Институализировалась. Марксизм превратился в догму. Власти пришлось бы делиться своим местом с интеллигенцией. Надо было сословие интеллигенции выращивать. Но тогда пришлось бы поделиться властью, пришлось бы что-то менять. А власть не хочет что-то менять. Потому что ценности выживания предполагают держаться за то, что есть.
Что делает сейчас Путин? Он просто держится за то, что есть. Он считает это оптимальной стратегией. Он присоединил Крым, он провёл Олимпиаду, построил мост, какие-то мероприятия провёл известные.

А: Какие-то точечные усилия.

И: Да, но ему-то кажется, что он великий преобразователь. Я выкладывал видеоматериалы, ему кажется, что он войдёт в Историю. Зачем рисковать? Ну и потом, согласись, его ближайшее окружение говорит ему только то, что он хочет услышать, это же очевидно. В авторитарной системе по другому не бывает.

Мы живём в ситуации когда назрели реформы, но нет сильного лидера, который бы их провёл. И поэтому эта ситуация откладывается и откладывается. А потом сам понимаешь что будет. Естественно, по-русски - разрушение предыдущей системы. У нас просто по-другому не бывает. Разрушим до основания всё. Пётр I разрушал до основания? Разрушал. Ленин разрушал? Разрушал. Ельцин разрушал? Разрушал. Все разрушали.

Я хотел обсудить с тобой три сценария. Идеальный исторический сценарий, когда моральная, культурная готовность общества к появлению личности, правильной и руководящей. Ситуация, когда личность понимает что необходимо, но она в вакууме, поэтому приходится ломать общество через коленку. Третья ситуация когда наоборот. В обществе есть понимание, что необходимы реформы, но нету личности, которая готова их провести. А в действительности мы имеем именно две составляющие. Это моральная готовность общества, моральная, культурная, интеллектуальная, какая угодно, и наличие личности. Вот что движет Историю.

А: Да, просто почему-то хочется сказать, что в России нет ни того, ни другого.

И: Я скажу больше. Россия вообще-то никогда не готова к реформам. Нам надо на печи лежать. А пусть оно само как-то произойдёт. За нефть там айфоны купят, а мы будем хорошо жить и лежать на печи.

А: У меня перед глазами всегда есть очень простой пример. Мы с другом сговорились провести очередной праздник. Говорит да, конечно, это здорово, сейчас проведём праздник. Я говорю: "хорошо, а теперь скажи, что ты будешь делать?" Он говорит: "в смысле что я буду делать? Я ничего не буду делать, всё само собой устроится".
Он не собирается думать о том, как делать. Если ему скажешь, он может быть сделает. А вот просто представление о том, что будет вообще, он прям чётко сказал: "оно само собой всё сделается".

И: Это классический русский взгляд. Пусть оно само как-то сделается. В данной ситуации при организации праздника ты являешься сильным лидером, который реализует мероприятие. Ну это можно считать реформой. Просто реформа такая, в условном смысле.
Что ты делаешь? Во-первых, ты генерируешь идеи, распределяешь роли, а самое главное - ты берёшь на себя ответственность. И даёшь всем пинка. Каждому говоришь: "ты делаешь то, а ещё мы сделаем то, а вот этих людей попросим сделать то. Иди обратись к этим людям и спроси, сделают ли они". К ним идут, они говорят: "да, сделаем когда вы нам дадите команду". А команду должен дать опять же ты. Когда я был на руководящей работе я сталкивался с тем же самым. Никто ничего не хочет, но если всех завести, то всё пойдёт. Но кто-то один должен взять ответственность, всех завести. А никто не хочет, "а нафиг мне оно нужно, вот когда оно всё начнётся, тогда я уже подсоединюсь и помогу".

А: Да, так и есть. Три основных варианта, в России можно сказать четвёртый, самый печальный, что по большому счёту на данный момент, да и никогда собственно не было готовности к реформам общества. А если даже был человек, которых хотел это всё толкнуть, на самом деле под большим вопросом насколько он действовал не то что идеально, не всегда разумно, очень часто просто неразумно.

И: Он действовал примитивно по-солдафонски.

А: Да. И как бы не было силы и людей, которые грубо говоря включались в это дело...

И: В ситуации когда он вынужден преодолевать косную инертную массу общества, когда оно морально и культурно не готово к реформам, то он уже оказывается напротив него один как бы в оппозиции к этому обществу и он не может прислушиваться к каким-то экспертам по самому факту этого оппозиционного положения. Эта позиция предполагает определённую топорность, потому что такая расстановка политической культуры и политических сил. Здесь нет вариантов. Это слишком идеальная, красивая схема, когда некий лидер, который готов провести реформы, имеет харизму, против него все и он тут ещё приглашает какого-то эксперта и они вместе начинают высчитывать самую красивую форму реформ. Так не бывает. Вот пожалуйста, реформы Чубайса. Они все были топорные и примитивные. Сама эта ситуация не предполагает интеллектуальной составляющей реформы, как это было в Японии. Хотя бы потому, что в Японии элита всегда была хорошо образована. Она понимала что нужно делать.

А: Ну там ещё восточная традиция всё-таки. У них всегда стояла задача как сделать так чтобы долго работало. И победить в условиях постоянно изменчивой ситуации. Вот эти постоянные войны, подставы, политическая борьба, это требовало определённого уровня восприятия и этот уровень всё-таки у них был. Потому что если бы элита была совсем ни о чём, то она бы эту стратегическую опасность в середине XIX века бы просто не просекла. И вообще то, что там были разные течения, разные предложения, там же не было полностью единого взгляда на то, как и что делать.

Но они, тем не менее, несмотря на очень жёсткое внутреннее противостояние, пошли даже не на компромиссы, а на сотрудничество. Такой яркий пример приведу, который в голову приходит. Два ключевых клана, Сацума и ещё какой-то, они разделили между собой флот и армию. То есть они перевели противоречия между собой на пользу дела. Только разобрали разные направления, оба важные для Японии, и получилась очень интересная штука, что они каждый стали вкладываться в своё, то есть у них итак общая задача сделать Японию великой, а тут ещё у каждого своё дело, в котором они просто вот как только могут выкладываются и при этом ещё соревнуются с противным кланом, который уничтожать нельзя потому что они тоже общее дело делают, но вот показать что они круче.

И: У них была здоровая конкуренция.

А: Да, такая вот очень интересная. Это тоже такие штуки, который у нас тупо нету и не было, и они не способствуют нормальному проведению реформ.

И: У нас всегда была ситуация свояка. Каждый великий князь отвечал за свою область. Историческому обществу покровительствовал такой великий князь, такой армии - такой князь.... Флоту - такой-то князь, они между собой не могли конкурировать. Это же был чистый свояк.

Единственно возможная ситуация, когда власть действует топорно. Потому что общество не понимает необходимости реформ. Общество тупое. И если мы хотим по нормальному проводить реформы, то нам надо заниматься повышением культуры общества. Чтобы оно понимало, что и как делать. И глядишь лет через 50-100 оно начнёт понимать, если только этим заниматься.

Если общество некультурно и не понимает как проводить реформы, тогда естественно оно живёт ценностями выживания, "а самое главное, чтобы нас не трогали и чтобы всё само собой произошло".

Благодарность Алексею К. за набор текста
Tags: Россия, история, русское проблема развития, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment