Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Идентификация русского человека


(Расшифровка диктофонной записи)

У русского человека одно психическое помещение занимают отец, власть и Бог. Или по крайней мере они входят почти в друг друга. Я имею ввиду бессознательную область. Поэтому русские переносят на Бога понятие власти, что Бог - это царь, царь божественен, отец тоже. Ну в общем всё это переплелось. И вот это составляет ядро личности.

Есть очень интересная русская фраза, которая оказалась глубже чем я думал: "без царя в голове". А что такое "царь в голове"? Судя по всему, отношение к власти, это "царь в голове" является ядром личности русского человека. Именно ядром. Стержнем.

И тут вот возникает такая интересная вещь. Есть одна преподавательница в Фейсбуке, она сейчас в Испании преподаёт в каком-то университете. Там самые разные студенты. Она пишет: "У меня в Испании в группе много китайских студентов и я за ними с детской радостью наблюдаю. Они учатся так, как нам и не снилось. Им сложнее в стопятьдесят тысяч раз из-за кардинального различия культур и языка, но на порядок проще из-за уважения к преподавателю, даже если перед ними совсем мальчишка-стажёр. Они не тратят энергию на сопротивление, они берут всё и с большим усердием. Плюс они привыкли с детства вкалывать и понимают, что чтобы чему-то научиться не мир должен под них прокручиваться, а нужно жертвовать временем, развлечением и часто - сном. Обучение - это не развлечение, это тяжёлый труд, с изменением себя, своего мозга, своего поведения. Они это умеют, а мы уже нет. Потом они получают престижный диплом и высокооплачиваемую работу. В свои 28 они уже путешествуют по миру ни в чём себе не отказывая."

Китайским студентам проще из-за уважения к преподавателю. Из этого следует, что у наших студентов, а может быть даже у испанских такого уважения нет. А куда оно делось? С чего бы оно пропало?

Было такое выражение в советское время: "приоритет интересов общества над интересами личности". Там не было слова "приоритет", я уже не помню, что там было. Превосходство. И в этом смысле что есть либерализм? Это освобождение личности от всякой власти.

Теперь мы возьмём советских школьников. Они очень прилежно учились и было принято прилежно учиться. Было принято вкалывать и все понимали что надо вкалывать. Безусловно, какой-то процент лентяев однозначно был. Но на них все смотрели как на отщепенцев, как на исключение из правила, что надо всем вкалывать. Это была не просто аксиома. Это доказывать не надо было. Все это понимали.

Но почему советские школьники вкалывали? Почему они это делали? Дело в том, что в советское время было давление власти. В данном случае и учителей и родителей. Учитель имел реальную власть над людьми. Он мог выгнать из класса, пригласить родителей, написать ходатайство об изгнании из школы, написать заявление в детскую комнату милиции, мог оставить ребёнка на второй год. Это власть над ребёнком. Сейчас в школе учитель не имеет большей части это власти. Сейчас даже выгонять из класса запрещено, но на второй год точно уже не оставляют. А что тогда может учитель? А ведь это были главные козыри. И все это знали. Ученики этого боялись. И их трудолюбие основывалось также и на этом страхе.

Но этом дело на кончалось. Ещё и родители тоже давили на ученика: "ты должен учиться, ты должен заниматься, ты должен поступать в ВУЗ, иначе не поступишь". Безусловно, ученики задавали вопрос например математичке: "если я собираюсь поступать на гуманитарный, на кой чёрт мне математика?"

Но математичка доходчиво объясняла что, умение решать формулы развивает новые связи между нейронами. У тебя мозг разовьётся на математике, а будет хорошо работать в другой области. И мы это понимали. Сейчас ученикам это объяснить нельзя. Потому что им не надо чтобы работал мозг. Потому что им не надо трудиться. Они не понимают, как это - работать.

Но это ещё не всё. То есть грубо говоря, родители и школа работали в содружестве, они составляли единое требующее целое. Учитель мог даже домой прийти, чтобы посмотреть на ребёнка. Приходили школьные руководители. Этого прихода боялись. Я не уверен что сейчас такое существует.

Но кроме того, есть ещё давление общества. Общество тоже давило. Куда бы ученик не пришёл, скажем в библиотеку, ещё куда-то, на него смотрели именно как на ученика. Если он был где-нибудь, допустим в магазине, во время учёбы, то теоретически его могли окликнуть: "а ты чего, блин, не в школе?" В реальности это было редко, может быть в 50-е это было часто. Но теоретически это было возможно, и тот, кто окликнул, был бы прав. И ученик понимал, что он имеет право это сказать. Сейчас он уже не имеет право это сказать. И более того, ученик его пошлёт. Того, кто скажет. "А тебя это волнует вообще? Ты мне кто, сват, брат, отец?"

Давление ослабло по всем пунктам. Но вот здесь возникает важная вещь. Дело в том, что это давление извне, давление власти, тотальной власти, потому что на самом деле в этом давлении участвовало и государство и милиция, которая придумала детскую комнату. Они все давили на ученика и поэтому у него был "царь в голове".

Теперь ослабло давление и учитель просто "оказывает услугу". И всё время всё новые и новые чиновники от образования и выше, они считают, что обучение должно быть не трудом, но игрой. Но поскольку учителя утратили авторитет и власть, то утратило авторитет и знание как таковое. Это взаимосвязанные вещи - Учитель и знание.

Что такое наша парадигма обучения с эпохи Возрождения, со времени первого университета? Вот был учитель, который как факел, поджигает ученика. И если нам в жизни повезло и нам попал "учитель от Бога", который живёт своим делом, вот он для нас как бы был живым примером того, что такое знание, стремление к знанию. Мы приобщались к этому, эта модель в нас отпечатывалась, и мы потом шли уже по этой дорожке.

Существует взаимосвязь между уважением к учителю и уважением к знанию. И уважением к власти.
Это очень важный момент. Уважение к власти и уважение к учителю взаимосвязаны. Если мы не уважаем власть в целом, то мы не уважаем и власть учителя. А почему блин, если власть - это такая презренная низменная вещь и чиновники просто оказывают услугу, то почему мы должны оставлять в этом властном поле учителя? Тогда и он тоже над нами не властен. И можно как угодно с ним обращаться, в том числе бить его на уроке, грубить и так далее.

В Европе по-другому. Дело в том, что в Европе другой тип личности. Там "царь в голове" - это отношение к своему собственному "я". Я отвечаю за свою судьбу. Никто за меня не будет отвечать, только я. Если я сам не подсуечусь, то и никто мне не поможет. А ещё уважение к закону. Ну и ещё хороший кнут, который есть в ВУЗах. В Германии не сдал три раза экзамен, тебя отчисляют. Все это знают и поэтому все пашут.

Но у нас люди привыкли расслабляться, надеясь на барина. А теперь барина нет и что получается? У нас нету власти. У личности, у школьника, у студента нет "царя в голове". И там возникает пустота. Но природа не терпит пустоты, она должна чем-то заполниться. Чем она заполняется? Своеволием. Себялюбие, своеволием и ленью. Правило экспансии информации. Каждая система распространяет своё внимание вовне, пока не встретит сопротивление другой системы.

Давление власти заставляло это своеволие как бы окуклиться и занимать какое-то небольшое место в нашей душе. Давление власти ослабло, оно начало распространяться, пока жизнь не ударит. А у западного человека уважение к себе, самолюбие, не себялюбие, а самолюбие, и уважение к закону. И вот это и есть его стержень.

Что у нас сделали? У нас из всего многообразия западной жизни взяли один элемент, вот этот либерализм, перенесли к нам и сказали: "опа, а вот теперь заработает, давайте сделаем, давление власти ослабим и обучение сделаем как игру, потому что на Западе посмотрите как всё хорошо и легко."

У нас трудолюбие человека, школьника, студента напрямую связано с архетипом власти, с уважением к власти. Ослаб властный архетип - ослабло и трудолюбие. Более того - вся страна разбаловалась. Китайцы это ядро личности, уважение к власти, сохранили. Обратим внимание, когда они с нами разорвали отношения. Как только Хрущёв разругал Сталина. Что сказали китайцы? "Что вы делаете, вы же уничтожаете самое главное - уважение к власти". Они сделали вывод: "от таких дураков как русские, надо держаться подальше." И кстати они были правы, потому что где сейчас они и где мы?

Самая наша главная проблема это то, что мы себя ассоциируем не с китайцами, а с европейцами. Мы что-то отдельное шапочно у них выхватываем и вот пусть оно сразу у нас заработает. И вот у нас сразу будет Запад. А китайцы смотрят в суть: "нашему человеку нужно уважение к власти, значит сохраняем."

Уважение к власти напрямую связано с трудолюбием школьника. Я хочу проследить этот психологический механизм. Почему это заставляет трудиться? У китайцев ключевое понятие - почтение к старшим.
А учитель это вообще, с некоторой точки зрения даже больше чем родитель. Учитель несёт накопленные знания многих поколений. Он как бы аккумулирует в себе многих родителей. Ну и соответственно это выстраивается, вот и родители, вот учитель, вот власть. У них сохраняется ключевое. У них с самого низу доверху установка на почтение. Стержень, царь в голове. Так она во всём. В обществе, в семье, в школах, в университетах и дальше по всей жизни. Вот о чём идёт речь. Тут действие заключается в том, что они во всей жизни так себя ведут. Это общий настрой. Понятно что там плюс минус отхождение от нормы, но общий настрой именно такой. И тут ещё один очень простой момент. У них до сих пор общество в парадигме, что образование - это социальный лифт. И хорошее образование - высокие шансы на успех. У них эта система работает. А у нас работают связи. Причём связи у нас перебивают всё. У них там понятно тоже связи есть...

У нас же тоже был вот этот стержень. Как у китайцев. Он разрушен, ну или по крайней мере очень сильно ослаблен. Совсем сильно ослаблен до уровня неразличимости. Почему он был разрушен? Во имя свояченичества. По сути дела произошла архаизация. Потому что "свои" - это племенное устройство. Племенная психология. Даже если "свои" - не моё племя, а мой адвокат, мой врач, мой знакомый мастер автосервиса, мой друг, моя подруга и так далее, это всё равно племя. Это родовое сознание. А вот то сознание, о котором ты сейчас сказал, которое есть у китайцев, которое пронизывает собой всё интересами роста, социального лифта, развития, знания - это более высокий уровень. Значит у нас в России произошла архаизация.

И архаизация произошла потому, что народ был выпущен на свободу. Людишки разбаловались и вернулись к архаике. Власть удерживала их, власть конечно ещё основывалась на коммунистической идее, тут не только было властное давление. Власть основывалась на идеологии. Утопической, дурацкой, но так или иначе власть удерживала от вот этого сползания в архаику. Интересно, что если сейчас власть просто станет сильной, ещё более авторитарной, то она от этой архаики уже не спасёт. Потому что мы ещё более будем держаться за своих, за свояков. Социальный лифт уже не работает, потому что система свояченичества, она как рак поразила всё общество.

Здесь следует задать вопрос, почему у нас власть разрушила архетип власти? Почему Хрущёв это сделал? По большому счёту он разрушал уважение к власти. Конечно многие люди были против Сталина, но сколько людей шло на его похороны. Значит уважение-то к власти было. Возможно даже что Сталина ненавидели, но всё равно уважали. Такие люди тоже были. Силу-то всегда уважает русский человек.

И возникает вопрос: "а почему Хрущёв это сделал?" Что он хотел? Зачем Хрущёв разрушил архетип уважения к власти? Чего он хотел этим своим "закрытым докладом"? Ведь его же специально закрыли, чтобы привлечь внимание русского человека. Это же смешно, "закрытый доклад", на каких дураков он вообще рассчитывал? Это же всё было продумано именно чтобы привлечь внимание к проблеме.

Два момента. Первый - он хотел усилить свои позиции, и одновременно с этим усилил сразу в нескольких направлениях. Во-первых он сказал то, о чём многие думали, или так или иначе думали и после этого можно было говорить о многом таком, о чём раньше нельзя было говорить. То есть уже назрела обстановка, что надо дальше идти. Типа он расширил рамки гласности.

Во-вторых, он вывел себя из по удара. Он же был активным участником всех этих репрессий. И при этом, третье, он создал для себя возможность убрать противников.

Он разрушил этот общий архетип власти, он не знал что он его разрушает. Он усилил собственную власть и делал в своих интересах. И в интересах своей группы, чисто тактически. И ради этого пожертвовали стратегией. Но он не знал, что он жертвует.

А разве не то же самое сделал Горбачев? Разве он не разрушал архетип власти в конечном счёте?
Он её просто взорвал. А разве он это делал не своих интересах, не в интересах укрепления своих позиций?

А Ельцин? Разве не действовал в своих интересах ради укрепления власти? Отбросил Горбачёва. Способствовал разрушению империи. Опять пожертвовали главным во имя конкретной властной группы. А разве при Петре не то же самое было? Пётр действовал то же в интересах своей элиты. Он создавал свою элиту. И уважение к старой жизни, к прежней жизни, которая на толстых брюхах основывалась, на длинных бородах, на пошлом показном благочестии.

Возможно он так видел будущее России. Но будущее он ассоциировал только со своей будущей деятельностью.

А Ленин когда проводил свои реформы, свою революцию, он разве не пожертвовал всем режимом во имя собственной группы?

Обобщённо: у нас каждая новая власть готова утопить предыдущую, готова разрушать любое целое в имя собственного усиления. Она думает о своих интересах. А в Китае так ли? Также? У них есть единая стратегическая линия. Они говорят: "да, в 20% Мао Цзедун ошибался, но на 80% был прав, поэтому всё равно великий". Архетип власти они сохранили.

И вот здесь возникает другой вопрос: почему у китайцев сохранена эта властная магистраль? Вот эта логика. Что не надо разрушать архетип уважения общества к власти. Потому что всё на нём держится. И в Японии тоже на стали разрушать. Почему китайцы и японцы это сохранили? Что им позволило? Какая такая у них есть особенность, которая заставила это сделать? Традиция. Которую они не истёрли, не смяли и не выбросили.

Почему они не сломали традицию, что такого особенного есть в этих японцах, китайцах, что они не ломают её. Ответ прост как правда. Они не хотят стать западными людьми. Они слишком далеко от Запада. Слишком большая разница культур. Они не могут как мы, вообразить себя европейцами. Что надели европейские сюртуки, сбрили бороды, начали курить, общаться на ассамблеях, всё, теперь мы европейцы.

И вот теперь я снова задаю вопрос: почему? А потому, что мы воспринимаем Запад как власть. И к этому нас приучил Пётр. В том-то и дело, что русский человек всегда замешан на власти. И к Западу мы стали относиться как к власти. И во имя её мы всё разрушаем. А у Китая нет этого отношения к Западу как к власти. И у Японии нет. Японцы вообще смотрят на европейцев как на дикарей. Они вообще их за людей не считают. Им не надо становиться европейцами, потому что они не считают Европу господами.

У нас есть особенность - мы обязательно ищем кому бы поклониться. Мы поклонились Европе и во имя Европы начали разрушить своё. До Петра у нас был некий магистральный путь, хотя он был завязан на традицию, он был косный, тупой и так далее, но у нас был стержень, было ядро. Но Пётр его вынул и засунул туда уважение к Западу: "а давайте все у Запада учиться". Всё дело в том, что он сделал это слишком быстро и слишком неумело. Он по-русски рубил с плеча. Но он сделал так, что у нас Запад стал господином. Мы считаем себя великими, но Западу всё равно кланяемся. И именно поэтому наши локальные господа, очередная элита, которая приходит к власти, уничтожает другую, потому что при Петре был уничтожен вот этот стержень. Вот эта магистральная логика власти, которая есть у Китая и Японии, у нас она была уничтожена во имя быстрого развития, во имя присоединения хреновой кучи земель, во имя флота, во имя образования, во имя много чего.

У власти Китая есть общий интерес. А у нас общего интереса у каждой очередной элиты нет. У нас каждая власть распадается на очередную группку, которая травит остальные, уничтожает их во имя собственного возвышения.

Каждая наша власть в своих собственных интересах пренебрегает стратегическими, какими-то общими, многовековыми, готова разрушать то, готова разрушать сё. Но дело в том, что эта общая логика русского человека. Когда мы из западной культуры искусственно извлекли либерализм и привили нам, разве это не та же логика? Во имя сиюминутного интереса пожертвовать главным. То есть на самом деле реформы Петра изменили вот эту вот магистраль, властную логику. И не просто потому что они изменили, а потому что Пётр по большому счёту сделал духовной властью Запад. Ну раз мы у них так всё заимствуем. Мы у них покупаем заморские вина, заморские костюмы, во имя западных людей мы сбрили бороды.

Мы оказались слабы перед этим соблазном. Соблазном западничества. Вместо того, чтобы сохранить нечто своё, магистральное, как у китайцев, как у японцев и даже как у корейцев, вместо этого мы выдернули всё. Пожертвовали всем.

Что такое Болонская система? Это точно такая же надежда за счёт внешней реформы улучшить хреновое положение дел. Какой у нас принцип реформирования? Мы заимствуем всё новое и новое в надежде, что изменим общее. А общее не меняется, потому что оно плохое. Мы не хотим познать общее, глубинное. Потому что мы не уважаем его. И поэтому мы как утопающий за соломинку хватаемся за такую реформу, потом за этакую.

На Востоке есть установка на то, что в социуме можно состояться если что-то из себя представлять. Вообще у китайцев ещё хитрее. У них ещё со средних веков существовала система, которая наверняка отложилась, потому что она существовала почти тысячу лет. Смысл системы простой: человек, получивший образование и сдавший экзамен, может стать чиновником, а потом тысяча самых лучших сдавали последний экзамен, из которых десять брались на самые высшие посты в государстве. То есть для них обучение - это возможность реально улучшить свою жизнь. Как и труд.

У нас же не обучение, но получение диплома. Корочка. А у них - знание. Они вместе со знанием меняются. И отсюда очень важный момент. Поэтому там и оценивают жёстко, потому что там реально знания ценят. Там экзамен в этом смысле состоит в том, чтобы проверить что ты из себя представляешь, а не кто у тебя папа с мамой. Система работает не на приоритет папы и мамы, а на приоритет знания и развития. Тут уже с самого начала понятно, что если ты сейчас поработаешь, то дальше будешь иметь с этого. Это путёвка дальше. И труд получается как основа жизни. Чтобы что-то поиметь, надо работать.

Когда в России шли споры, вводить ли всеобщее начальное образование, обрати внимание что сказала церковь, какую позицию она заняла. Она резко она выступила против. Это если мы сейчас всех образуем, то они власть перестанут уважать. Что они имели ввиду? Нынешнюю власть. Свои интересы. Они точно также не думали стратегически. Во всей Европе уже учились. А о чём думала церковь? О локальных интересах данной элиты.

А что такое власть в данном случае? Это точно такие же свои. Теперь, после Петра вся эта система стала архаической. Вместо единой магистральной власти, которая думает об интересах страны на столетия вперёд, существуют вот такие архаические группки, которые сменяют друг друга и борются с остальными.

На Востоке очень популярны всевозможные школы связанные с поддержанием здоровья, формы, они не обязательно переходят в боевые искусства кстати. Это могут быть обычные оздоровительные практики.

И у них там тоже есть чёткое понятие "учителя", и есть чёткая задача постичь. Все школы, даже если они сильно различаются по стилю обучения, они предполагают труд самого ученика. Если ученик не будет стремиться и трудиться, он никем не станет.

И здесь появляется такая интересная штука, что похоже есть у них ещё такой архетип, что чтобы стать кем-то, надо просто идти, надо трудиться.

Почему труд связан с властью. В психологии есть такое понятие - идентификация. Что такое идентификация в педагогике? Маленький мальчик, совсем маленький, он понимает, что он слабый, его могут побить мальчики посильнее, его ругает мама за какие-то проступки, но у него есть папа. И он думает: я вырасту как папа и надаю всем этим мальчикам. В этот момент он абстрагируется от той простой мысли, что они тоже вырастут. Ему кажется что он вырастет, а они нет. Но самое главное, что именно в этом источник его исторического оптимизма. То есть вот понимаешь, мама ругает, может быть перегнула палку, сорвалась на ребёнке, он думает: зато придёт папа и мы будем сидеть и вместе на неё дуться, он со мной. И уже нет вот этой агрессии на мать, она разошлась, это называется "ранее триангулирование". Ребёнок уподобляется папе. Я очень внимательно смотрел на своего сына, когда он впервые поднялся в этом деревянном, ещё советском вольерчике. Вот он поднялся и у него был гордый вид. Потому что "я как они, я достигаю". Ребёнок понимает, что он никто и хочет стать большим, чтобы стать кем-то. Это самый главный его плюс. Это самый главный пряник, который у него есть. Уподобление, идентификация.

На меня давит власть, но я вырасту и сам стану как власть. Та же самая логика, как при идентификации с отцом. Только здесь идентификация с абсолютной властью, с абстрактной идеей. "Я вырасту и стану властью". Поэтому я хочу расти. У меня стимул к росту, точно так же как мальчик хочет вырасти и стать как папа, то человек, который живёт в системе власти, он хочет стать как власть. Я стану сильным, я расту и я тружусь, чтобы стать большим, великим, сильным. Если власть как объект идентификации отсутствует, вот этот идеал, к которому я стремлюсь, то зачем мне трудиться и становиться сильным? Этот пряник полностью отсутствует и отсюда отсутствует трудолюбие.

Есть очень большой соблазн сказать, что нам нужно возвращение к сталинизму. Не сработает, потому что если у нас сейчас вернуться к сталинизму, то архаическая свояченическая система ещё больше усилится. Это не изменит ситуацию. Однако факт остаётся фактом что раз у нас народ разбаловался и страна в тупике, то всё равно пойдёт назад. Потому что очередная власть во имя собственных интересов будет зажимать гайки, полагая что тем самым она спасёт Россию, поднимет её. Нас ожидает ещё больший зажим гаек, всё более мощный авторитаризм. Шарашки будут создавать, границу закроют, доллары запретят, свободную прессу запретят. Всё пойдёт по этому же самому пути, ну разве что формы будут другие. Опять будет такая попытка на внешнем уровне заимствовать чтобы навести порядок. А потом опять будут потрясения и опять либерализм. И так до бесконечности.

Второй вывод: прежде чем что-то заимствовать у Запада, надо понять самих себя. А то что мы заимствуем, нам реально поможет? А это нам подходит, как это сделать лучше? А у нас такой человек, он по сути другой, у нас это сработает?

Когда у нас что-то заимствуют с Запада, то у нас в неявной форме предполагают, что наш человек - он как западный и есть. Идентификация, та самая, о которой я говорил, у нас не с властью, а с Западом. Ранее у нашего человека был стимул роста. А теперь у него стимул на Западе. И он получает корочку чтобы свалить.

Расщепление между нашим бытием и западническим сознанием создаёт очень неудачную ситуацию.
К примеру, родители всегда должны быть едины в плане воспитания ребёнка. Потому что дети - абсолютно хитрожопые люди, и если они чувствуют что есть какая-то слабина, какие-то трения во мнениях, то ребёнок это чувствует и начинает неявно это противоречие усиливать, как-то их ссорить, потому что чувствует что в этом расщеплении он выиграет. Разделяй и властвуй. Он стремится властвовать над ними. И Христос говорил: "не может дом устоять когда разделился сам в себе". Если у родителей нету единомыслия в плане воспитания ребёнка, то это разделившийся дом. И ребёнок будет расти неправильно, он должен чувствовать, что у родителей единая воля, единое мнение.

Наличие Запада создаёт в душе русского человека такое расщепление. У него как бы получается отец и мать. Отец на Западе, мать - это Россия. Та же самая логика. И вот у русского человека такая расщеплённая душа. Отсюда отсутствие царя в голове. Чем больше западнического влияния, чем больше либерализма, тем меньше царя в голове.

Надо сделать всё чтобы перестать считать себя европейцами. Это самый главный вывод, нация должна это понять. Мы сами по себе, мы нормальные люди, но мы не западные люди. Мы такие же нормальные как японцы, китайцы, не знаю кто ещё. Это самый главный вывод, с этого надо начинать. Надо столетиями воспитывать нацию в этом смысле.
Tags: Восток - Запад, диктофонные записи, проблема развития, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments