Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

О революционной ситуации в России


(Расшифровка диктофонной записи)

И: У меня диспут был в комментариях, один очень серьёзный профессор прокомментировал, но он сказал что рассчитывает на множественность субъектов. Я говорю: "простите, в России множественность субъектов - это утопия". Наше развитие практически полностью зависит от авторитарного лидера, который даст команду. Он меня спрашивает: "а откуда и когда он возьмётся?" Я ответил: "он возьмётся тогда, когда без него уже будет нельзя". Когда всё уже зайдёт в тупик.

Вот здесь имеет место железная логика. Если у нас что-то будет развиваться, то только по принципу "азиатских тигров", через сильную авторитарную власть, которая затеет какую-то программу перемен. Низовой активности у нас не будет, это исключено. Она будет, но на примитивном уровне, на уровне захвата власти, а потом всё будет то же самое. Ну вот я слежу за Украиной. Ну вроде бы такого либерала и демократа избрали, а вон что у них там делается. И здесь зажим гаек, и там, новые законы по поводу прессы, новые тарифы, ну и в чём его либерализм?

А: В словах только.

И: Ну нет, я имею ввиду дело. То есть лидер должен быть сильным, авторитарным и в то же время понимающим, готовым идти на реформы. Который задастся вопросом: "как сделать, чтобы всё заработало?" Вот у нас такой может появиться только тогда, когда без него уже нельзя. Когда всё будет совсем плохо. Когда жареный петух клюнет в темечко. Скажи мне что я неправ.

А: Да я думаю, что ты как раз прав.

И: Это рассуждение очень не понравится людям, которые хотят чтобы оно всё как-то побыстрее случилось. Это что же получается, надо сидеть сложа руки и ждать когда придёт новый человек? Я считаю что да, надо сидеть сложа руки или надо просвещать людей нашего круга. Вот я этим занимаюсь, а больше нет вариантов.

А: Ну да, пока да.

И: Собственно говоря это всё что я хотел сказать. А что, разве наша история не подтверждает эту модель?

А: Да как раз я вот сейчас об этом подумал. Да, есть подтверждения. Когда сами по себе и по инициативе власти и с её помощью, с её одобрения выдвигаются на первый план, активничают. Это как раз в критический момент всё происходило.

И: Да? То есть главный тезис, что у нас реформы могут быть только сверху, как везде на Востоке кстати говоря, Япония, Китай, Сингапур, кто угодно, Вьетнам. А во-вторых, что должен появиться лидер-выскочка, который затеет реформы, а появиться он может только тогда, когда без него нельзя. Когда ситуация зайдёт в тупик. Когда будет видно что тупик, когда будет кризис. Потому

что советская система к примеру зашла в тупик к середине 80-х. А самое главное, что она не могла решить насущную проблему того времени. Это появление персональных компьютеров. В середине 80-х на Западе уже везде появились домашние компьютеры. На производствах, в институтах, где угодно появились персоналки. А у нас в лучшем случае стояли эти огромные махины, вот ты знаешь, ну или там поменьше. Это было отставание на 20-30 лет. И эта отрасль на Западе очень быстро развивалась. К концу 80-х уже в каждом доме был персональный компьютер. Если бы у нас сохранился Советский Союз, то эта задача не была бы решена. А "челноки" решили её за три года. Даже за два. Вот мне кажется что бардак был в экономике, потому что всё стало сложно, и обрати внимание, я прочитал дневники этого начальника отдела по технике, не помню фамилию, но ты помнишь, я его цитировал. Так вот понимаешь, в 60-х мы находились на уровне Запада. Мы от них не сильно отставали как ни странно. Но он говорит так, что с внедрением был швах. У нас изобрели сенсорные переключатели, а внедрить вообще не могли. А на Западе сразу же внедрили. Хотя изобрели у нас. В Советском Союзе были проблемы с внедрением. Потому что чиновничья махина также препятствовала внедрению как в общем и сейчас. И мне очень понравилась эта его схема, которую он придумал, что фирмы которые должны объединять собой разработку, производство и сбыт. А чиновники должны связывать между собой разные фирмы.

А: Ну да. Только всё это осталось в его голове.

И: Ну как, в его голове это уже не осталось, потому что мы же об этом говорим.

А: Ты где его откопал-то?

И: Есть такой в Живом Журнале Джимтаурус. Судя по его утверждениям в 60-х Россия была на достаточно высоком уровне. В чём-то мы конечно отставали от Запада как всегда, но скажем так отставание не было критическим. Таким, каким оно было например к концу 80-х. Вот я хочу сказать, что кроме общего бардака советская власть не смогла решить проблему компьютеризации страны. Вот проблему электрификации всей страны она решила. А проблему компьютеризации она не смогла решить. И это была одна из причин почему наше отставание стало очевидным для политически активной прослойки населения. Именно компьютеризация оказалась спусковым крючком. Вот я утверждаю, что будет новый пусковой крючок, некая проблема, в которой мы критически отстанем, которую осознает политически активное большинство, и тогда снова произойдёт всё то же самое. Опять переворот, ну может в каких-то других исторических формах, но произойдёт всё то же самое. Но то, что наша система не развивается и находится в жопе, это очевидно. Но это не очевидно для широких масс. Им нужно какая-то выделенная точка для того чтобы они поняли что вот всё, дальше терпеть нельзя. Революционная ситуация. Но особенность этой революционной ситуации в том, что мы что-то не сделали. И между прочим, если взять первую треть XX века, то я не уверен, что царское правительство смогло провести сталинскую модернизацию. Вот ты как историк ответь, царская система смогла бы её провести? Без кардинальной реорганизации?

А: Кризис в том, что что-то не сделали, а не в том, что всё плохо. Оно внешне-то может не плохо, но проблема в другом. Какой-то ключевой момент упущен, не сделан, не выявлен. В этом и есть кризис.

И: Какая проблема назрела к 10-му, 15-му году в России? Может к 1905 году, раз началась Революция. Какая была самая главная проблема, которую не решила царская власть, но решила советская?

А: Мне-то кажется, что всё-таки отсутствие современных стандартов, хотя бы провозглашённых, хотя бы хоть как-то но минимально реализованных. Я всем своим студентам говорю: "к концу XIX века вся Европа твёрдо знала что если есть конституция, если есть парламент и они работают более-менее, то это хорошо, это признак современного, нормально развивающегося общества. А конституция и парламент фактически предполагали целую цепочку дополнительных бонусов, это права человека, признание частной собственности, допущение инициативы, власть не на первом месте, а хотя бы наравне с обществом, возможности разных механизмов решения проблем, туда-сюда, вариативность. Вот это всё в России отсутствовало. Я не скажу что прям все мечтали об этом, что это для всех было прям очень важным моментом, но реализация этих фишек могла сказаться положительно для всех в той или иной степени. Вот о чём идёт речь. А потом уже за этим общественным моментом шли другие моменты, экономические. Экономические и технологические в том числе.

И: А что спусковым крючком Революции 1905- 1907 годов?

А: Формально - 9 января.

И: Нет, но это формально, а если глубже? Там ведь волнения по всей России покатились.

А: Там был определённый предел был достигнут, что власти не могут справиться с ситуацией, поэтому они может быть пойдут на соглашение, на разговор. А они не пошли да ещё пощёчину дали в виде расстрела. Совершенно глупое событие, но тем не менее. Мне кажется что вот эта надежда, что вот в этот момент можно как-то договориться, а договорённость оказывается невозможной. Тут всё на фоне войны, поражение в войне в японцами воспринималось как слабость.

И: Я думаю что поражение в японской войне разрушило веру во власть. В каком-то смысле наша власть сильна нашей верой в неё. И когда царская власть побеждала во многих войнах, ну может быть кроме Крымской, то в неё верили. Потому что русская вера на самом деле весьма примитивна. Русский человек верит во власть, в справедливость и в силу. И всё. Больше он ни во что не верит. Поскольку власть продемонстрировала свою некомпетентность в японскую войну, то народ перестал в неё верить, после чего она утратила сакральность в глазах народа и от неё начали требовать. "А если вы не такие великие, как мы думали, то давайте тогда по нормальному как-то сотрудничать." Мне кажется схема была такая.

А: Ну да, скорее всего так. Ну а там уже были готовы ребята, которые от лица общества на тех с кем можно и нужно разговаривать. И тогда понеслось. А всё остальное было уже по сути продолжение банкета. И 1917-й год был тем же самым абсолютно. Особенно февраль. Дальнейшая ситуация иная, другая. Там уже власть фактически исчезает.

И: Да, это даже я знаю. Вот смотри что мы имеем в России. С одной стороны у нас существует момент экономической отсталости данной власти, несовершенство её экономической политики. А с другой стороны мы видим моральный, субъективный аспект, когда народ разочаровывается во власти и перестаёт воспринимать её как сакральную, как великую. Эти два момента накладываются друг на друга и создают революционную ситуацию. Всё правильно?

А: Да, только с экономикой тут не всё очевидно. Проблема может быть даже не в экономической политики властей, а в том что они по старинке не хотели допускать к решению вопросов кого-то ещё. И вот эта самая европейская модель, которая набрала силу и стала признаком современного

государства, она в России отсутствовала. Даже не экономика, а вот такая общественная вывеска. Не знаю как это сказать, политическая что ли.

И: Но ведь практически то же самое было в середине 80-х? Люди тоже хотели политическую вывеску.

А: Ну да, потому что ребята, вот это у нас не работает, нас не пускают, а есть по-другому. А по-другому нам не дают. Давайте-ка мы всё-таки будем настаивать не этом.

И: Тогда возникает вопрос: какое событие произошло в 80-х, которое заставило народ перестать считать советскую власть великой? Когда она утратила ореол сакральности. Какое событие?

А: Хороший вопрос. Мне кажется, это антиалкогольная кампания.

И: Антиалкогольная кампания - это был какой-то совершенный волюнтаризм, мне кажется народ понимал, что мы продули афганскую войну. В обществе не было понимания за что мы воюем. По большому счёту война была уже проиграна. Но если продолжать эту логику, у нас тоже сейчас есть проигранная война - это война на Донбассе.

А: Ну так ещё крепятся, ещё не проиграли. И ещё победоносная война в Сирии и чего-то там. Мне кажется эти ребята чётко понимают, что допустить фактического медийного провала нельзя. Плюс Донбасс с неизвестным пока результатом. Они нашли хорошую лазейку, запустили фишку с перерегистрацией, с предоставлением гражданства. Это такая хитрая фишка, выход из ситуации, что вот они всё равно будут наши, а потом чего-нибудь придумаем и территорию всё равно присоединим.

И: Павловский утверждает что сирийская, а теперь ещё ливийская авантюра была затеяна Путиным для того, чтобы отвлечь внимание от провалов всей прочей политики. Просто для того, чтобы руководить повесткой дня. Быть лидером повестки. А мне кажется нет. Мне кажется здесь логика немножко другая. Хотя конечно с такой мощью как Павловский трудно спорить. Мне кажется нашей власти нужно победоносная война чтобы показать народу что они по прежнему великие. Победоносной войны на Донбассе не получилось. А победоносная война нужна. На днях ночью смотрел передачу по центральному каналу. Там площадь Ливии, простые люди жалуются, что им так не хватает мирного неба над землёй, что им нужно помощь. Знаешь, так интересно прямо, показывают на улице людей, которые говорят как им плохо. Идея, что нужна интернациональная помощь как-то сразу напрашивается. Здесь проблема только в том, что эта имперская политика, а имперских возможностей нет. Вот как с "Адмиралом Кузнецовым", обосрались когда пустили его в Сирию. Когда он там весь мир закоптил, да ещё и сломался. Возможностей-то нет, а кажется что мы мощные. И вот мне кажется что Путин сейчас действует по принципу доказывания своего величия. Он ни в коем случае не должен уронить своего величия, иначе произойдут события конца 80-х. Горбачёв к 88-му году уже не воспринимался как великий. Возможно его добило не только сознание что мы проиграли афганскую войну но ещё и антиалкогольная кампания. Не исключено что это были проделки его врагов, но это было совершенное безумие. Вот мне кажется, что всё остальное, что затевает сейчас Путин, переписывание Конституции и прочее, мне кажется что он занимается доказательством народу, даже не своей власти, а власти как таковой, нынешней власти, что она великая. Нельзя дать народу в нём разочароваться.

А: Я понял о чём идёт речь. Надо демонстрировать это постоянно.

И: Но грубо говоря, это телевизор, который компенсирует холодильник. Раньше он говорил о силе и величии, а теперь он начал это делать. Потому что говорить - это примитивно. Какие мы великие и сильные, если людям жрать нечего? А вот если он делает, то он делом демонстрирует своё величие. Величие власти. Вот мы Конституцию переписываем, смотрите какие мы великие!

А: Да уж, великое достижение.

И: А что ещё он может сделать?

А: Ничего. А что из реальности он может сделать? Мост уже построил, на новый мост деньги вряд ли найдутся. Олимпиаду провёл, новую не дадут провести. Напор исчерпан. Позитивный такой. Что он ещё может сделать? Подымать народонаселение? Пожалуйста, пускай подымает, он сколько уже этим занимается, но это видишь, неочевидная вещь. Мост-то включили, всё, он проехался туда-сюда, все видят: великое достижение. А сейчас что делать? Так самый простой ресурс - военный, он ещё есть. Военные есть и люди которые готовы в это вкладываться. А всё остальное требует таких сил и таких затрат, такой замены нынешних компонентов системы, что на это никто не пойдёт. И он на это не пойдёт.

И: То есть ему осталось для сохранения иллюзии величия в глазах народа только вести какую-нибудь победоносную войну. В Сирии, Ливии или ещё где-то.

А: Просто во всём остальном нету какого-то чёткого понимания и готовности.

И: И это ещё не всё. Именно поэтому вот это патриотическое бряцание оружием, вот это 75-летие Победы, именно поэтому вот этот патриотизм, который сейчас накачивается. Он же тоже льёт на мельницу величия власти?

А: Да. 75 лет Победы. Сами ничего достичь не могут, зато мы сейчас праздник устроим.

И: Да, они устроят великий праздник, чтобы продемонстрировать своё величие.
Tags: диктофонные записи, проблема развития, русское
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment