Настоящее авторитарное правление и масштабное социальное планирование исключают друг друга.
По крайней мере, в нынешнем российском варианте.
Что такое планирование?
Оптимальное распределение ресурсов для достижения поставленных целей, деятельность (совокупность процессов), связанная с постановкой целей (задач) и действий в будущем.
Планирование в самом общем виде подразумевает выполнение следующих этапов:
- Постановка целей и задач
- Составление программы действий (проектирования)
- Вариантное составление программы (вариантное проектирование)
- Выявление необходимых ресурсов и их источников
- Определение непосредственных исполнителей и доведение планов до них
- Фиксация результатов планирования в материальном виде, например, в виде проекта, модели, плана, карты боевых действий, приказа в письменной форме и т. п.
В нашем случае, при планировании изменений достаточного масштаба придётся создавать отдельный Комитет. Возглавляемый крупным чиновником.
Принимается некий план. Допустим, в течении 10 лет поднять микроэлектронную промышленность. Он принимается правительством, подписывается президентом, и спускается в данный Комитет.
В нём написано, например, что
1. Такому то профильному ВУЗу в течении полугода разработать программу обучения преподавателей ВУЗов по данной специальности.
2. В течении года наладить обучение педагогов в ВУЗах для преподавания данной специальности.
3. В течении 3 лет необходимо организовать обучение во всех институтах и колледжах по данной специальности.
4. В течении 4 лет открыть по всей стране сеть НИИ микроэлектроники.
5. В течении 5 лет создать инфраструктуру.
6. В течении 6 лет закупить оборудование для производства.
7. В течении 8 лет наладить пилотный выпуск своей продукции.
8. В течении 10 лет выйти на планируемые объёмы производства.
Ну и так далее, перечень условен. Разумеется, на каждый пункт выделяются средства из бюджета. Они также планируются заранее. Власть обязуется помочь с международным рынком сбыта и поставкой необходимого сырья. Подписать соответствующие договора.
По каждому пункту есть ответственные. Они имеют определенные полномочия.
Результаты публикуются в широкой печати.
Виноватых в срыве сроков сразу к ногтю.
Всё должно быть поставлено серьёзно, иначе это будет всего лишь бумажка. И полномочия должны быть серьёзные, прописанные и известные обществу. Которое может следить за процессом реформ.
Кроме того, как в Госдуме, так и в правительстве назначаются ответственные за тот или иной аспект данного плана. Они регулярно отчитываются перед обществом о проделанной работе. Хотя бы на страницах сайтов своей организации. Регулярно проходят выставки данной продукции.
Что мы видим? Если какой-то срыв по любому пункту не по вине ответственного лица, он идёт жаловаться сначала главе Комитета, а потом Государю.
Тот оказывается крайним в ситуации.
План серьёзный, ответственного надо наказать.
А если виноватым оказывается Самодержец? Например, вместо строительства инфраструктуры Олимпиаду вздумал провести?
Глава комитета будет стоять в кабинете Путина не с челобитной, а с часами в руках: "будьте любезны, предоставьте мне в течении такого-то срока такие-то ресурсы. Я местом рискую. И репутацией. Иначе в СМИ вас пропесочат. Что важную программу срываете".
Над Автократором будет довлеть общественное мнение, например, если он оказался крайним в невыделении ресурсов. Рейтинг упадёт. Враждебная группировка во власти тут же начнёт поднимать голову. Можно и трон потерять.
Получается, что в данной отдельной области - микроэлектронике - наш Автократор оказывается в подчинённом положении.
Формальное и неформальное влияние главы Комитета будет велико. И чем шире общество - хотя бы информационно - вовлечено в ход данной реформы, тем это влияние будет сильнее. Его тут же начнут использовать враги в борьбе за власть. В ход программы создания микроэлектроники будут засовывать палки в колёса, саботировать её - чтобы скинуть главу государства и заменить своим ставленником. Вот, мол, какую важную программу провалил! А ведь был бы прорыв!
Это, между прочим, любых реформ в нашей системе касается.
Могут ли они умалить Высшую Власть? - вот главный вопрос.
Если могут хоть чуть-чуть - высшее лицо на них не пойдёт.
Всё останется не в виде чёткого плана, а на бумаге.
Здесь возразят: а как же Сталин, его модернизация?
Автократия была. И реформы были.
Конечно, это к историкам вопрос.
Замечу лишь, что во время правления Сталина, скинуть его было практически невозможно. Он устранял конкурентов ещё на дальних подходах. И он давал главе такого Комитета весьма широкие полномочия. Тот мог открывать дверь к нему в кабинет ногой. Сталин отслеживал работу такого комитета беспрерывно. Он был как бы включён в его работу на правах не главного, а рядового функционера.
А после Сталина все планы оставались на бумаге. И общество было дистанцировано от них. Реально отследить было невозможно. Виновных не наказывали. Да и как наказать? А если виновный для Государя свой человек? Или для Главы того самого Комитета? Или одного из его заместителей...
Ещё возразят: а как же "Национальные программы" Путина?
А это не программы с чётким планированием, как то описано в начале текста. И с чёткими полномочиями ответственных лиц.
Скорее, политические лозунги.
Что означает "в течении стольких-то лет достигнуть того-то, на что выделяется столько-то миллиардов"? Это что, план? Это лозунг, по типу советского "выполним и перевыполним". Попил.
Что-то в рамках "национальных программ" делалось, но не в виде программы и плана. Которым подчинены все.
Здесь возразят: а как же Сталин, его модернизация?
Автократия была. И реформы были.
Конечно, это к историкам вопрос.
Замечу лишь, что во время правления Сталина, скинуть его было практически невозможно. Он устранял конкурентов ещё на дальних подходах. И он давал главе такого Комитета весьма широкие полномочия. Тот мог открывать дверь к нему в кабинет ногой. Сталин отслеживал работу такого комитета беспрерывно. Он был как бы включён в его работу на правах не главного, а рядового функционера.
А после Сталина все планы оставались на бумаге. И общество было дистанцировано от них. Реально отследить было невозможно. Виновных не наказывали. Да и как наказать? А если виновный для Государя свой человек? Или для Главы того самого Комитета? Или одного из его заместителей...
Комментарий читателя:
"Проектное управление – деятельность, осуществляемая хозяйствующим субъектом в целях наиболее эффективного достижения целей проекта.
У нас проектное управление поверхностно из-за фактического отсутствия цели в повышении эффективности выполнения проектов. Это обуславливается во многом системой сложившихся властных отношений, о которых вы не раз писали, и чаще всего организациям-исполнителям проектов данная система отношений не выгодна с экономической точки зрения. С учетом того, что в основном наиболее крупные заключаемые контракты так или иначе связанны с потребностями государственных ведомств, хозяйствующим субъектам приходится отчитываться перед ними. У государства при этом стоит цель осуществить программы и проекты с экономией бюджета, для чего она стремиться превратить систему управления в один большой контролирующий контур, который будет искать способы для экономии, и любые проекты по модернизации проектного управления у нас сводятся к развитию системы контролирующих органов и отчетности, для чего может использоваться зарубежный опыт и инструменты проектного управления, но при этом упускается из вида множество других факторов, соблюдение которых необходимо для реального повышения экономической эффективности. Например, прозрачность процессов и свобода доступа к потокам информации о ходе выполнении работ играет на руку государству в части контроля расходования средств, но это увеличивает давление на персонал компаний, выполняющих работы. Государство в основном осуществляет приемку работ с помощью системы временного нормирования, при которой повышение эффективности работ приводит к повышению загрузки персонала: один и тот же объем работ необходимо будет выполнять за менее продолжительный промежуток времени. При этом страдают и финансы компании, так как эффективность предполагает экономию, из-за которой в следующий раз будет из бюджета будет выделено меньше денег.
В данной ситуации для поддержания прежнего уровня дохода персонал начнет работать не эффективно, заработает коррупция и теневые отношения. Чем сильнее давление контролирующих органов, тем сильнее будет сопротивление, поэтому для баланса обычно существует молчаливое взаимопонимание на уровне исполнителей проектов (работников) и нормировщиков, как быстро стоит выполнять работу, чтобы нормативы не пересматривались часто. Но эта борьба за справедливость и благосостояние противоречит целям повышения производительности и эффективности труда. Результатами данной борьбы становятся сорванные сроки, перерасходы бюджета, смена руководителей подчиненных организаций и так далее. Ещё один негативный фактор, это что часто само руководство компаний идет на заключение контрактов без рациональной оценки выполнимости проектов в рамках целевых показателей. Компании нахапывают контракты, с которыми они не в состоянии справиться, что приводит к соответствующим результатам. Причин может быть много.
В отличии от нас западные компании и институты создали достаточно внушительный перечень методологий проектного управления, что обусловлено стремлением организаций победить в конкурентной гонке за потребителя, для чего каждый может разработать что-то своё для себя, чтобы в будущем реализовать больше произведенных товаров или услуг, обойдя конкурентов. Самое главное, что компании имеют свободное право и возможность участвовать в конкурентной гонке, под вопросом стоит только капитал компании. Для них справедливость это её стоимость, капитализация. Если выбранная методология не способствует этому, компания разрабатывают новую, либо внедряет другую существующую методологию."
Journal information