I. У нас обычно путают. И более всего нас путают учёные.
Не понимают суть.
Многие - чаще всего в ироническом смысле - употребляют выражение "глубинный народ". Между тем, следует говорить о целостной "глубинной системе", куда этот народ входит в качестве составной части.
Итак, существует "глубинная система". Её характеристики:
- сословное, а не классовое строение общества;
- распределение материальных благ по сословиям;
- сильная авторитарная власть, стоящая над обществом и законом, главная задача которой - распределение привилегий и материальных благ;
- сырьевая ориентация экономики;
- приоритет нематериальных привилегий над материальными (монетарными) доходами;
- приоритет общества над коллективом;
- приоритет коллектива над личностью;
- приоритет понятий (неформальных институтов) над законом (формальными институтами);
- отсутствие гражданского сознания, все гребут под себя, общее никого не волнует;
- невозможность создания гражданского общества;
и прочее, прочее, прочее.
Эта "глубинная система" из столетия в столетие находит себе подходящую форму реализации.
Внешнее, так сказать, выражение.
Если данная конкретная форма устаревает, "глубинная система" находит себе новую.
Устарела имперская форма - появилась социалистическая.
Когда она устарела - появился нынешний государственно-монополистический капитализм.
Если и нынешняя устареет, "глубинная система" выведет на поверхность некоего условного "Навального", который, свято веря. что "сейчас он поменяет всё", построит очередную форму.
Куда ему понять, что суть "глубинной системы" не меняется никогда.
Не тот уровень мышления.
Революционеры глубокими теоретиками не бывают. Да и не только революционеры...
Такое ощущение, что у нас увлеклись идеями Карла Маркса о "смене общественно-экономических формаций" и до сих пор путают внешние изменения с внутренними, а классы - с сословиями.
В России меняется лишь внешнее. Суть всегда неизменна. Суть СОВСЕМ неизменна.
Это как змея остаётся одной и той же, только периодически сбрасывает кожу.
Конечно, новая "шкурка" всегда выглядит очень красиво, и "творцы нового" радуются, что "вот оно, наконец-то самое правильное! Теперь у нас будет совсем другая жизнь!"
"И будет снова мир таинственен и нов" (В. Брюсов).
Ближайший аналог - в высказывании Бердяева, "личность - неизменное в изменениях".
"Глубинная система" и есть своего рода "личность" России.
Каждый раз, когда очередная форма начинает рушиться, нам кажется, что это конец всему, сейчас всё-всё-всё погибнет. На самом деле, это далеко не конец.
Такая "линяющая" система может существовать бесконечно долго, столетиями и, возможно, даже тысячелетиями. Периодическая "линька" - залог её жизнеспособности.
Конечно, очередная смена формы - болезненный процесс. А почему должно быть легко?
Утверждают, что "Путин, узурпировав власть, построил авторитарную модель. И если бы не он, то мы сейчас..." Типа, он творец всей нашей системы.
Какой, к чёрту, Путин? Он - точно такая же пешка в руках "глубинной системы", как и мы все. И строит он именно то, что должно быть построено. Потому что если бы он строил нечто не адекватное запросам и потребностям "глубинной системы", то она извергла его, и нашла другого "строителя".
Коль скоро Путин 20 лет у власти - значит, действует в русле "глубинной системы". Удовлетворяет её. Это правило - железное, как бы мы лично к Путину не относились.
II. Обыватель всегда приписывает любые результаты политической деятельности государственному лидеру - мол, "это он во всём виноват".
Отчего так? Для него не существует "глубинной системы", есть лишь народ как безвольная тупая масса, лишённая собственных потребностей, установок, верований и предрассудков. Что-то вроде косной платоновской материи. Отношения лидера и общества мыслятся точно так же, как у Платона относятся материя и дух.
Государь воспринимается как имеющий не только абсолютную власть, но и столь же абсолютную свободу, чтобы лепить из народа всё, что посчитает нужным.
Нетрудно видеть, что в данном случае верят во власть, как единственный носитель субъектности. Или, ещё короче, в абсолютность, чуть ли не божественность власти. Не в народ же верить, в самом деле? Впрочем, большевики, вон, верили...
К слову сказать, точно так же обыватель воспринимает Бога - как Господа-Вседержителя. Который в каждый момент времени контролирует и управляет каждым процессом в тварном бытии. Это взаимный процесс: на Бога переносятся качества государственного лидера и наоборот. Отсюда, в частности, и идёт приписывание обывателем Путину убийства Немцова и отравления Навального. Ясно же, что президент, точно так же, как и Бог, участвует в любых, даже мельчайших процессах.
Сюда имеет смысл добавить, что "глубинная система" влияет не только на все социальные институты, но и на религию. Обуславливает не только восприятие религиозных догм данным обществом, но и управляет процессом строения церкви как общественного института, определяя присущие только ему национальные особенности и колорит.
Это совершенно нормально и закономерно, что у нас золотые маковки храмов, золотые иконостасы, золотые облачения священнослужителей и дорогие лимузины - что, казалось бы, противоречит христианским догмам. "Глубинная система_по_русски" обожает всё яркое и броское и любит подчиняться лишь тому, что признаёт великим. Чем больше золота - тем больше величия.
Это не "вина" христианства. В данном случае оно было полностью несвободно. "Глубинная система" переварило общие христианские положения на свой, более привычный лад. Для русских христианство - религия не свободы, но безвольного подчинения. Местному иерею, архипастырю, низовым религиозным предрассудкам...
То же самое касается и "симфонии властей". Этот интересный симбиоз также порождён "глубинной системой".
Почему никак не возьмут в толк, что первична именно "глубинная система", именно она составляет базис, а не Путин, Ельцин/Горбачёв, Ленин, Пётр I?
Все они лишь создавали форму, подходящую для базиса (ну, более-менее). А "глубинная система" диктовала общие правила игры.
За рамки этих правил никто из российских правителей выйти никогда не сможет.
Потом и нынешнее, построенное Путиным также устареет. Сломают старое и построят новое. По форме. И будут снова искренне полагать, что "разрушают всё, до основанья". Снова будут предлагать "сбросить Пушкина с корабля современности". Однако "глубинную систему" тем самым не изменят - как не сумели изменить её большевики. И в новом обществе чиновники будут тоже пользоваться своими привилегиями и воровать. И такого развития как на Западе, снова не будет. Личность - неизменное в изменениях.
"Глубинную систему" изменить практически невозможно. Для этого не годятся любые, самые смелые и кардинальные реформы. Как минимум, надо всем - всему обществу и каждому его члену в отдельности - осознать, в чём суть проблемы.
И точно ли это проблема? Я не уверен.
У нас на вещи смотрят примитивно и всегда ищут "стрелочника". "Кто развалил Российскую Империю?", "кто развалил СССР?", "почему власть не сажает коррупционеров?"; много, если додумываются до "смены формаций".
Какая, к чёрту, "смена"? Мы до такого не доросли! Смена "шкурки", не более того! Для начала линяющую змею нужно признать змеёй, которая линяет.
Боюсь, главным препятствием в Настоящем Изменении стоит именно глубинное нежелание признать, что "глубинная система" кардинально отличается от западной.
Мы все - осознанно или в глубине души - хотим возомнить себя (непременно) великой составной частью "сияющего дома на холме", почувствовать себя равноправными участниками в создании светлого будущего человечества.
Нам всё время страстно хочется считать себя Западом. Спим и видим себя европейцами. Типа нас от Запада отделяет сущая мелочь, пара-тройка "правильных реформ". Ещё один рывок, и... Подходящего лидера не нашлось.
А тут вон что оказывается! Западом нам не быть никогда!
По этой причине люди и не готовы видеть и признавать самое главное.
"Глубинность" системы не оставляет нам никакого шанса стать европейцами.
Так все и помрём, прожив жизнь как чёрт знает кто. Какие-то нидерменши.
А без осознания истинного положения вещей "глубинное" меняться и не будет.
Разруха прежде всего в головах.
Проблему усугубляют огромные пространства России. Чем они больше, тем труднее всё поменять. Тем большему количеству людей надо вправлять мозги.
Симон Кордонский утверждает, что "у нас система не описана". Подумаешь, Бином Ньютона!
III. У нас совершают важную ошибку, рассматривая ход отечественной истории как процесс развития. То есть улучшения, совершенствования, создания нового.
Нетрудно видеть, что в этом случае все ключевые поворотные пункты истории, как правило, изучаются под углом выбора наилучшего варианта.
Был ли выбран лучший с точки зрения развития путь? Такой, чтобы всем было хорошо?
К примеру, при таком подходе, завоевание власти большевиками оказывается необъяснимым. Вернее, объясняющие обычно впадают в "простонародную конспирологию": были "хорошие парни", но до власти внезапно дорвались "плохие парни" и всем жизнь испортили. Мол, сам факт крушения советского строя спустя 70 лет доказывает его случайность. Утверждают, что жизненной необходимости именно в таком строе не было. Он рассматривается как привнесённый извне, искусственный. Типа, какие-то немцы напридумали теорий про смены формаций, а группа маньяков начиталась и устроила эксперимент над всею Россией. Который закономерно провалился.
Думается, что отечественную историю - точнее, историческое бытование "глубинной системы" - следует рассматривать с точки зрения избегания худшего. Что было бы, если у власти остались императоры? Что было бы, если бы у власти остались либералы во главе с Керенским? Тогда мы видим, что именно большевики в той ситуации оказались наименьшим злом.
С точки зрения избегания худшего варианта большевистский переворот был не случайностью, но вполне закономерным явлением. Великий князь Алексей Михайлович Романов, уже в эмиграции в США, рассуждает о первом пятилетнем плане большевиков: "Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие. Нынешние правители России - реалисты. Они беспринципны - в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием."
Как видим, по мнению великого князя, царский режим был бОльшим злом.
Эту логику вполне можно перенести и на Путина, и даже на Лукашенко. По сравнению с либеральной командой предшественников, которая могла остаться у власти, они оба также оказались наименьшим злом. Как бы мы их не ругали. И какие бы ошибки и злоупотребления у них не находили.
Полагаю, власть в нашей системе прекрасно знает об указанной закономерности. Президент понимает, что было бы, если бы не он. А вот мы - не понимаем. И оцениваем его с выдуманной, нежизненной, искусственно привнесённой точки зрения.
Было бы очень интересно рассмотреть под этим углом зрения Сталина, но я не историк, не обладаю достаточной информацией. Подозреваю, что и православие наши предки приняли, исходя из того же принципа)) Именно эта вера позволяла наиболее эффективно выживать.
Система работает на выживание, то есть избегание худшего варианта. Вопроса о том, кто был бы лучше, и как было бы лучше, не стоит. Он как бы вне деятельности "глубинной системы". Она существует в иной системе жизненных координат. И это не её проблема, а наша - что мы не понимаем системы, в которой живём. И в которой столетиями жили наши предки. Выдумываем чёрт знает что.
Journal information