![](https://sun9-34.userapi.com/impg/zMqaDYpDM0MlbtuDNN9UYkIRLp1t_IxfGlallw/ik-Z3IkYRo8.jpg?size=1037x571&quality=96&proxy=1&sign=a71c5b12e48624396c9c1822a8bf9602&type=album")
Ранее я утверждал, что наша власть должна была запустить в обществе процесс самопознания.
Кто мы? Почему мы такие? Отчего у нас ничего не получается? Отчего всё делаем только из-под пинка? Отчего не стали Западом?
Вместо этого нашего обывателя пичкают усыпляющими сознание патриотическими мифами о величии да силе.
Я ошибался. Недопонимал очень простую вещь.
Вот пример. В советское время деятели кино люто ненавидели советскую власть. И презирали тех, кто с нею сотрудничает. В частности, Леонида Гайдая. Его обходили стороной. Веселил народ своими комедиями - а тем самым косвенно способствовал укреплению мерзкого режима. Не держал, понимаешь ли, фигу в кармане. Не делал в комедиях всяких там намёков.
Во времена народников (конец XIX века) интеллигенция вся поголовно ненавидела Афанасия Фета. Потому что писал красивые стихи о любви, а не обличал "свинцовые мерзости реакционного режима". То ли дело горячий певец высокой гражданственности, Некрасов!
Откуда взялась эта ненависть?
От примитивного понимания исторических процессов. Впрочем, обыватель любое позитивное знание переживает как миф.
Такое у него мировосприятие.
Потому что он другим живёт.
Знания - это такая штука, что ими надо постоянно заниматься. Изо дня в день, из года в год. Всю жизнь.
Просвещение народа - длительный, многовековой процесс.
Главный исторически миф простонародья: "мы всегда были хорошие парни, но тут неизвестно откуда взялись плохие парни и устроили социалистическую революцию. И нам теперь всем житья нет".
Не было понимания, что советский этап был способом, которым Россия выживала в ХХ веке. Других способов не нашлось. Точнее - большевизм был наименьшим злом. Либерализм Керенского куда хуже.
То же самое с царским режимом. Царизм был плох, но то, что замышляли народники, было ещё хуже. Если бы, не дай Бог, реализовалось.
Наша история выбирает минимальное зло. На то оно выживание.
Конечно, из этого не следует, что любые действия любого правителя России - безошибочны. Но в целом линия понятна.
Теперь самое главное. Допустим, советские власти додумались бы до концепции выживания и взяли её на вооружение. Начали просвещать ею народ. Так, мол, и так, отстаём по уважительным причинам, а в 17-м у нас не было другого выхода...
Нетрудно видеть, что идея, принятая нашей властью, а потому постоянно используемая в пропагандистских целях, была бы тут же опошлена, заезжена и даже извращена. Навязла бы в зубах у мыслящего сословия. Всех бы воротило от неё потом десятилетиями. Общество получило бы не комплекс позарез необходимых знаний, но прививку от них.
И это не потому, что наша власть какая-то особенно злая и плохая, вот прямо хуже всех. Но потому что она - по самому факту - противостоит народу.
Народ власти не имеет. Но наивно полагает, что может иметь.
В силу этого противостояния интересов элита извращает любую идею, даже самую прекрасную. Потому что создана только для господства. И мозги у неё заточены исключительно на проблематику удержания власти.
Для работы с идеями у нас есть другие сословия))
Вернее - были. Сейчас интеллигенции как таковой не существует. Науки стремительно вырождаются - потому что ни у власти, ни у народа интереса в ней нет. Базовый, всеобщий интерес России - экспорт сырья. Что может вырасти на такой зыбкой почве?
Так вот. Решительно то же самое произойдёт, если за просвещение общества (в указанном смысле, и всех прочих) возьмётся нынешняя власть.
Всё будет точно так же опошлено.
Journal information