Это неточно.
Мы заслужили не Путина.
Мы заслужили НЕ ХУДШЕГО, чем Путин.
Так, середнячок.
Читатель:
"Вопрос перспективы во многом. Следует спросить себя - а были ли правители лучше, чем Путин? Уж точно не Ельцин. Ну, скажем, ранний Путин разве что наверное лучше. Ну так это же один и тот же человек :D"
Игорь Лебедев:
"Не так. Следует рассматривать связку "правитель - данный исторический период". В период Ельцина он был минимальным злом. В период Путина - Путин был. А не сравнивать одного с другим.
Дело в том что Ваш подход предполагает развитие системы, рассмотрение её движения от худшего к лучшему, от менее совершенного к более. Вообще развитие. Между тем, система ВЫЖИВАЕТ, то есть борется за сохранение status quo. Точно так же нельзя сравнивать царский период и СССР, советский и нынешний... Здесь нет "лучше-хуже", а есть "дай Бог не помереть, остаться".
К нашей системе понятие развития неприменимо. У нас может быть более совершенная форма выживания, чем ранее. Это не развитие. И, кстати, именно советская форма выживания - жёсткая, тоталитарная, репрессивная - позволила России выжить в 20 веке. Провести модернизацию. выиграть войну. Великий князь А.М. Романов, в эмиграции, писал, что "Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие. Нынешние правители России - реалисты. Они беспринципны - в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий.
Царская система окончилась либеральным временным правительством. Которое развалило всё. Это был закономерный итог.
Система мигом перестроилась. Она выбрала единственно доступную ей форму - чтобы выжить как целое"
Journal information