Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

По поводу последней притчи lex_kravetski



Притча


"...В неком советском селе есть колодец. Выкопан и обустроен он был на деньги жителей этого же села. Они же поддерживали его в хорошем состоянии, ремонтировали и облагораживали его внешний вид. Воду они извлекали строго из этого колодца. И для питья, и для стирки, и для бани, и для поливания своих садов-огородов... Неожиданно для всех социализм кончился. В село приехал знатный либерал-агитатор и сообщил жителям, что колодец стоит срочно зарыть... (продолжение притчи здесь - http://lex-kravetski.livejournal.com/97329.html)

Данная притча проводит по сути дела механистическое представление об обществе - на уровне обыденного сознания. Общество (в неявном виде) предстаёт как нечто вроде компьютерного железа, куда инсталлируют софт разные агитаторы (право не знаю, стоит ли вдаваться в детали - это глупцы-идеалисты или предатели). Какой софт внедрили эти говоруны - то с компьютером и случилось. Типа, кто больше всех болтал, тот и виноват.

Кто виноват?


Безусловно, вдаваться в детали не следует. Не стоит указывать, что либеральный агитатор выразил одно из основных настроений, давным-давно витающих в селянах по поводу закрытия колодца. Что народ и без агитации с вожделением посматривал на западные колодцы и десятилетиями мечтал, "чтобы и у нас было, как у них". Так что никакого "неожиданного для всех конца социализма" не было, да и не могло быть - почти все этого конца с нетерпением ждали. Вот Империя точно разрушилась неожиданно - но самый факт, что народ (в том числе и окружение "подписантов") воспринял это индифферентно, и активно не выступил против, весьма показателен. Против монетаризации льгот в прошлом году было куда больше выступлений.
Скажу более - с самого начала социалистический строй был нелегитимным в народном сознании, о чём сейчас почему-то забывают. Забывают сейчас и о том, что "свой колодец" (а равно и своё село и самих себя) подавляющее количество селян стало презирать или даже ненавидеть - за исключением считанных единиц, так что колодец не мог не быть закрыт. Что сельские жители попросту устали жить идеалами (социалистическими, да ко всему ещё и топорно преподносимыми), а сельский староста в своём самоупокоении не озаботился вовремя о том, чтобы совместить эти идеалы с реалиями того времени. Да и к месту-то своему он привык, не желая вовремя найти себе замену. Говоря научным языком, послесталинская элита не смогла ответить на вызов времени - ни интеллектуально, ни организационно; она оставила СССР медленно загнивать. В результате всех этих процессов в социализм перестали верить - вот истинная причина того, почему столь легко закрыли наш "колодец". И последняя вина в этом лежит на том, кто имел более всех власти и ответственности. Нетрудно видеть, что это имел староста, а не агитатор. Кто кому подчинялся, в конце-концов?
Ещё до того, как наш агитатор разуверился в социалистических идеалах, это произошло и с властью, и с народом в целом. Кстати, об этом же пишет и А.В. Панарин в "Реванше Истории".
Не стоит, точно, вдаваться в детали. Не стоит выяснять, чего было больше в действиях старосты - глупости или предательства?

Закрытие колодца основывалось в первую очередь на потребительских мечтаниях большинства селян и желании побольше нахапать у сельского старосты - то есть конвертировать свою власть в собственность. Отчего либеральному болтуну намеренно дали возможность проповедывать вульгарные западнические идеи; его в некотором смысле науськали на селян. Между тем, в обществе были и другие агитаторы (пусть и в меньшинстве). Однако им просто не дали высказаться. Всё это было проделано невероятно умело.
Не было никакой сложности в том, чтобы заткнуть глотку болтуну-одиночке. Кстати, и выпустили его с тем также прицелом, чтобы впоследствии представить в общественном сознании виноватым во всём. А самому сельскому старосте остаться в тени и втихомолку обделывать свои делишки.

Будущее закрытие колодца приветствовали практически все - и сам автор притчи (http://lex-kravetski.livejournal.com/95071.html) и я, кстати. И прозрел-то я примерно в то же самое время:) Мы все, наша недальновидность и пленённость "баденской водичкой" составляли подлинную основу для действий как сельского старосты, так и агитатора. В крушении социализма виноваты мы все. Русский народ. Советские люди. Я лично участвовал в митингах за Ельцина у нас в МГУ. Все образованные люди были в той или иной мере "агитаторами". Это форменное бабство - находить козла отпущения, перекладывать свою вину на других.

Что нужно было делать?


Сельскому старосте следовало с самого начала вправить мозги нашему агитатору (что умел делать, например, Сталин). Старосте нужно было поставить перед селянами определённую цель - что социалистическое будущее заключается не в том, что "богатства польются сплошным потоком" и что "будет много колбасы".
Ему нужно было воспитывать селян в том духе, что социализм - это уникальная возможность прежде всего для творчества, для развития личности. Нужно было почаще использовать интеллектуальные наработки коллег нашего агитатора, чтобы они - всё их сословие - чувствовали себя востребованными. Нужно было напрячься и научиться все эти наработки внедрять. Тогда силы переключились бы на творчество, а не на агитацию.
"Творчество + патриотизм" - вот в каком ключе нужно было воспитывать агитатора и всё сословие, к которому он принадлежал. И творчество должно было быть престижным, оно должно было хорошо оплачиваться. lex_kravetski в другом месте пишет, что при социализме человеку "с детства говорили, что самое главное – самореализация, а не деньги, творчество, а не шмотки, друзья, а не проститутки". Точно так. Но суть в том, что говорили недостаточно.
Пропаганда социализма была примитивно-топорной, поскольку силы и способности нашего агитатора подключить не смогли, и он остался не у дел. Иначе и в агитаторы никто бы не пошёл. Его вовремя не оценили, и он почувствовал себя невостребованным в обществе, отчего у него начались всякие либеральные метания. Вот обо всём этом нужно было думать, над этим надо было конкретно работать.
Но наш сельский староста предпочитал расслабляться, не желая усовершенствовать своё общество. Тогда как недалеко, в Бадене, колодцы постоянно становились всё лучше и лучше. Само качество западных товаров уже действовало на всех как эффективная пропаганда. И селяне знали об этих товарах, и жутко завидовали, полагая, что цель жизни есть в достижении того же изобилия, что и на Западе. Западная пропаганда не имела в последние десятилетия социализма должного идеологического противовеса.

В притче всего два актора - народ и либеральный агитатор. Между тем, основной деятель, который закрыл колодец, остался за кадром. Динамика действий и структура сельского общества не видна. Притча тривиально делает во всём виноватым жалкого кухонного болтуна, приписывая ему невиданное доселе могущество. Мол, сказал - и колодец тут же закрыли, невзирая на то, что он позарез нужен. Он и виноват. Ату его!
Безусловно, вину с агитатора снимать нельзя, но представлять его основной движущей силой процесса...

Притча не вскрывает истинную причину закрытия колодца. Она не отвечает на вопрос: "qui prodest?" Кому было выгодно закрытие колодца? Кто с этого более всего поимел? А если она не учит истинному положению дел, то какая это притча? Кого она излишне очерняет и про кого отчего-то забыла упомянуть? Притча должна была указать, что рыба гниёт именно с головы...

Что делается теперь?


Чего, собственно, я так взвился? А очень просто. Нетрудно видеть, что под "либеральным агитатором" подразумевается целый класс людей. Вместо того, чтобы - в постиндустриальную эпоху - использовать их мозги на благо Отчества, этот класс решили добить окончательно. И автор притчи сам оказался агитатором, который типа "разоблачает" агитатора-либерала. В том числе и такими притчами.
При этом обычно умалчивают, что у "либерального агитатора" была (и есть) профессия, и как агитатор "в чистом виде" он никогда не существовал, точно так же, как сферическое тело в абсолютном вакууме. Открою вам страшную тайну - хорошее высшее образование (не имею в виду экономиста или менеджера) всегда связано с "кухонным трёпом". Не бывает русского образованного человека, чтобы он не думал о своём Отечестве - причём думал самое разное, в том числе и либеральное.

Творчество вообще предполагает как некоторую свободу духа, так и возможность всяческих уклонений в стороны. Не бывает учёного без "агитатора". И агитируя против агитаторов, мы косвенно способствуем уменьшению престижа науки и культуры в России. А это - основа для построения нового социалистического общества. Наука, армия и то самое село (продуктовая безопасность, короче). Вот три "кита", на которых может основываться будущее России. Кстати, именно всё это и развивает у себя Китай.
Ныне "агитатора" (то есть учёного, то есть, в конечном счёте, науку в целом) решили сделать кругом виноватым в общественном сознании и просто добить.

Сказать ли вам, кто решил-то?
Tags: Россия, идеология
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments