Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Виртуальные мнения и единая правда или Снова об удалении комментариев


Массовое неприятие факта удаления комментариев основывается не только и не столько на оскорблённом самолюбии: как же так, я трудился, писал, а теперь меня унизили, тайнообразующе стёрли… Оно связано также и с определённым неявным допущением. А именно - что комментарий, который был удалён, заключал в себе некоторую жизненно важную правду.

У русского человека есть нечто вроде «архетипа правды». Правда – это нечто надындивидуальное, очень важное и нужное нам для жизни. Не одному комментатору, но нам всем. Теперь, когда комментарий удалили, правда была сокрыта. Она была сокрыта от массы читающих постинг, да что там – от всего народа. Стало быть - удаливший комм не желает, чтобы другие её знали, он как бы борется с самой правдой. Он есть ложь и отец всякой лжи. И вообще – отсюда обиженный комментатор делает закономерный вывод, что злобный удаляльщик коммов-автор стремится не к правде, а к торжеству собственного самолюбия, своего узкого и мелкого «я». Возможно, что комментатор более прав, чем автор, почему бы нет?
Если же быть более последовательным и копнуть поглубже, мы получим, что комментатор считает себя более правым, чем автор. Он ведь тоже имеет право на постижение истины? А стало быть, доложен иметь право и на комментирование других.

Весь этот комплекс заблуждений основывается на либеральном мифе, что правда состоит из множества частных мнений. И вообще она рождается в споре, то есть в борьбе всех этих мнений между собой. На область правды переносится идеология социал-дарвинизма: правда, как и жизнь, возникает и развивается в результате торжества более сильного мнения, мнения победителя. Есть свободное хождение и сталкивание между собою мнений («свобода слова») – глядишь, в результате родится и правда. Ага, а невидимая рука рынка постепенно сама всё устроит - это миф из той же области и того же источника. Ну и так далее…

Обыватель обыкновенно смешивает между собою понятия «архетипа правды» и совокупности частных мнений. Носителем архетипа правды, точно, является народ (взятый как единое и живое целое). Однако (любая) масса комментаторов народом никак не является.
Когда отдельный комментатор высказывается по поводу текста, то он уже не является народом, и не имеет прямого отношения к народному гласу.
Это было бы возможно только в реале, когда множество других людей могут одновременно его услышать. Когда в воздухе парят не только выражения и слова, но также и эмоции, страсти, паузы между словами, сила убеждённости, и всё такое прочее, что передает значительную часть невербальной информации. Народная правда является молчаливой. Народ безмолвствует.

Это достаточно редкая ситуация, когда один-единственный выкрик с места выражает общее мнение – и следует заметить, что вся масса тут же реагирует на таковой выкрик, например, одобрительным молчанием.
В Сети всё не так. Почему-то предполагается, что если все напишут много-много комментариев, то мы получим общее мнение. При этом забывают, что дело происходит в виртуале, и слишком многое не передаётся. Правильно понимают серьёзный текст вообще-то единицы - те, кому это действительно нужно. И они могут внимательно прочитать и молча добавить ценные размышления автора в свою интеллектуальную копилку. А вот пишут отзывы все кому не лень. Даже если те, кто понял, и напишут свои отзывы, то глас их потухнет в общем потоке комментариев. И какое создается общее впечатление после этого?

Ситуация общедоступности виртуального комментирования не способствует постижению текста. Масса малоценных отзывов «забивает» первоначальный текст, не способствуя правильному восприятию его - поскольку текст в виртуале и «борода» из коммов составляют единое целое.
Когда комментатор пишет свой отзыв, то он уже по факту противопоставляет себя народу. Народ как целое ничего не пишет. Он может усвоить некое мнение и стать богаче, а может мнение это отвергнуть. Народ в целом и тысяча комментирующих – это совершенно разные вещи. Если под текстом сто раз напишут «+1», то из этого ещё не следует, что автор прав.

Единую правду невозможно понять из множества единичных комментариев. Правда рождается всегда только в одной голове и рано или поздно пробивает себе дорогу иным способом – как выражался Маркс, «овладевает массами» (если это массе вообще нужно на данном этапе ее существования).

Более того. Архетип правды, каков он существует в реале, выражается в виде определённых действий. Есть в народе правда, что, например, нужно помогать старушкам – и, если народ является носителем этой правды, то отдельная личность из этого народа будет как-то выражать эту правду. А именно – помогать старушке переходить через дорогу, и т.д. В виртуальном мире правда может выразиться только одним действием - словами. То есть за виртуальными мнениями нет никакого дела, нет перехода к реальности.

На аналогичных мифах основывается и недовольство отключенными в целом комментариями под текстом. Опять тот же самый комплект - мол, автору не нужна правда, он замыкается в собственном самомнении... А стало быть, он ограниченный человек. Опасаясь этого предрассудка, авторам приходится выслушивать (точнее вычитывать) многие сотни никчемных коммов под своими записями. Коммов, которые не нужны ни самому автору, ни их написавшим. Иные считают своим долгом ещё и отвечать, пытаясь вправить мозги случайно забрёдшим флудерам. Да и комментируют, как правило, в основном скандальные записи, отчего блог становится разновидностью жёлтой прессы.

Более того. Наше недовольство забаниванием также основывается на неосознаваемом признании, что мы являемся носителями правды. Типа, я мог придти к этому автору и высказать ему, что он из себя представляет, а теперь...

Виртуально один человек редко понимает другого – Интернет создаёт лишь иллюзию понимания. При виртуальном общении не передаётся слишком много информации, получаемом из визуально/эмоционального ряда при общении реальном. И то, что недополучено из виртуального текста, наше воображение начинает дорисовывать само, причём автоматически. Все – говорю без исключения, все знакомящиеся по объявлениям (любым – сетевым, газетным, анкетам службы знакомств) – на этом хоть раз, да обжигались.

Истина (в том числе истина виртуального текста) создаётся не из множества частных мнений - это одна из иллюзий эпохи торжества либерализма и демократии. Она вызревает в голове только одного человека и может быть выражена только одним, понятым ему образом. Автор - разумею автора нормального, русского, стремящегося к познанию истины и передачи её читателю, а не убогому зарабатывателю популярности/бабла - может и должен выбирать все необходимые средства для этого. Если ряд комментариев содержит в себе личные выпады и оскорбления, мешающие восприятию основного текста, то нет ничего плохого в том, чтобы их удалить. (Пишу это, имея в виду определённого, весьма известного и талантливого автора из ЖЖ, на которого постоянно обрушивается волна личных обвинений). Эпоха либерализма и "прав человека" разбаловала нас. "Все мы глядим в Наполеоны" и считаем себя вправе высказываться где угодно и о чём угодно. Мы утратили самую главную традиционную ценность - смирение, осознание своей немощи и своего места. И тексты - практически любые - мы воспринимаем превратно - как место для выплескивания сиюминуных мнений. Мы утратили ощущение сакральности текста. Непонятно почему, мы считаем себя умными, сильными и значительными, забывая о том, что самое важное - восприятие текста теми, кому нужно, к кому обращён основной посыл. И если отдельные коммы мешают этому, переводя восприятие читателя на грязное бельё, то нефиг с ними (и грязными коммами, и таковыми же комментаторами) церемонится. В виртуале вообще существует соблазн сбиться на конкретику, причём конкретику скандально-грязную, и нет ничего плохого в том, чтобы тенденции этой противостоять. Здесь, как и везде, прав тот, кому дано. Выражаясь проще - у кого больше прав. Автору (прежде всего - сетевому) следует ориентироваться на единомышленников, а не на понимание и успех у «широких масс». Истина появляется благодаря единицам и реализуется тоже единицами - лишь вожаками – конечно, если она вообще интересует их.
Среди нас истину носят лишь единицы. У остальных - просто набор мнений.
Tags: мысли по поводу ЖЖ
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
Comments for this post were disabled by the author