Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Теретизирование в контексте русской жизни


А. Елисеев пишет, что к началу 20 века "русская общественная мысль так и не смогла сформулировать модель, альтернативную капиталистической" ("Социализм с русским лицом", стр. 196).

Елисеев - блестящий автор, без преувеличения - мой кумир (в ЖЖ), но, читая его, не могу отделаться от ощущения, что он не использует идеи из элитологии, как-то пытается обойтись без неё - например, в той форме, в какой делает это Кургинян. А может, он считает элитологию буржуазной лженаукой, по типу фрейдизма? Ну так западная элитология давным-давно качественно преобразована русским сознанием, адаптирована к нашей жизни (и жизни вообще). Равно как и фрейдизм, кстати.

Дело не в "формулировании модели" как таковом. Упрощая ситуацию замечу, что теорий в обществе всегда бывает предостаточно и даже больше, чем нужно, однако данную теорию/модель должен кто-то использовать. В первую очередь - новая элита, сменяющая старую. Должна появиться и созреть новая, восходящая историческая сила. При смене же элит (тем более, в России) должна полностью меняться парадигма.

Мнение, достойное немецкой философии: вот мы создали бы модель, изобрели теорию - и всё пошло бы путём. Все (или, по крайней мере, ключевые фигуры и силы общества) тут же стали бы ею руководствоваться, претворять в жизнь. Как будто общество похоже на компьютер: какой софт инсталлировал, так он и работает. Додумались бы монархисты в начале 20 века, написали необходимый код, вручили кому надо - и матушка Русь, как локомотив, тут же поменяла бы направление движения.

Даже отдельный человек, а уж тем более общество в целом, не имеет такой свободы воли, чтобы в каждый момент руководствоваться сознательными установками. И тем более - начать руководствоваться установками принципиально новыми, отличающимися от предыдущих. Слишком много интересов завязано на предыдущие установки - они уже "обросли органикой", не желающей терять своё место, обладающей инерцией и "памятью формы".
Общество выбирает свой путь направляет своё развитие и руководствуется отнюдь не волей и теоретическими построениями, даже самыми убедительными. Бытие первично перед сознанием. Идеология является лишь одним из привходящих регулятивных факторов. Она может способствовать развитию, а может его тормозить, но перенаправлять его, лежать в основе, быть динамическим фактором - никогда (по крайней мере в обществе, сложившемся после грехопадения Адама и Евы).
Между любыми теориями и жизнью общества такая же дистанция, как между жизнью реальной и виртуальной. Из того, что на каком-то сайте соберут миллион подписей за захоронение тела Горбачёва, вряд ли что-то изменится. А вот если бы на улицу с этим же требованием вышла, скажем, сотня тысяч человек...

Самый факт, что (жизненно необходимой на тот момент) модели не было, говорит о том, что в жизни общества не появились необходимые предпосылки для её формулирования. В самой жизни не возникли некие первоначальные элементы, которые эта модель должна была бы извлечь на поверхность и обобщить.

Необходимость была в смене элит, в том числе и несущих идеологию, то есть церковных. Опять же упрощая, следует заметить, что прежняя система, где были переплетены интересы правящей, церковной и олигархических элит отличалась огромной инертностью, усугубленной огромными же пространствами как самой России, так и ею контролируемыми. Все эти элиты входили в одно живое целое, именуемое "Российской Империей". И это живое целое жаждало обновления.
Это задним числом мы можем искусственно вынимать кубики из существовавшего тогда здания и складывать их в новые, удобные для нас сочетания. В жизни такого, к сожалению, не происходит. Чаще всего ломают либо всё общественное здание, либо значительную часть его, и строят заново. В нашем случае лишь фундамент остался. Но он есть.

Принято считать, что, если бы сейчас подавляющее большинство нынешнего общества захотело восстановления Монархии, то это бы произошло. Произошла бы смена элит, и новая элита пришла бы к власти под монархическим знамёнами. Точно так же к концу 19 века подавляющее большинство (как минимум, городского) общества мечтало "да сгинет гнусное самодержавие!". Крестьяне не в счёт - слишком индифферентны, да и будущее было именно за городской цивилизацией.

Действия русских заговорщиков, смещающих последнего Государя, объясняются не только и не столько подкупом, предательством или конспирологически (хотя всё это имело место), а добросовестным заблуждением значительной части общества, что можно обойтись одной лишь верхушечной сменой власти. В России так не бывает. Без кардинальной смены общественного строя промышленная модернизация была бы невозможна. Построения, показывающие, как, каким образом и при каких обстоятельствах её могло бы провести царское правительство, являются головными, вымученными и искусственными. Теория, по слову Гёте, суха...

Пусть пути нашей русской истории и мощной мировой конспирологической сети пересеклись в начале века - тем не менее, Ленин и его окружение, кем бы они ни были, оказались лишь промежуточным звеном при переходе к сталинизму, марионетками в руках истории. История (с большой буквы) _п_о_п_у_с_т_и_л_а_ российский ленинский большевизм, чтобы он выполнил свою разрушительную миссию, а потом исчез с исторической сцены. То, что Ленин умер в начале двадцатых, было не случайно - в этом была своя, скрытая символика. Наша история, наша жизнь снова взяла верх. Сталинская элита, пришедшая к власти к концу 30-х годов покончила с ленинской элитой, и в дальнейшем лишь использовала коммунистическую риторику для реализации насущных российских задач - проблема в том, что в дальнем эта риторика всё более расходилась с реальной жизнью. О смене элит, произведённой Сталиным, очень хорошо написал Кожинов в книге "Правда сталинских репрессий".

Главная проблема русского общества, русской истории, и России в целом в том, что есть важные моменты в нашем прошлом и нашей жизни, которые мы всё никак не можем принять. И с которыми никак не можем смириться. Но не только смирения - нам не хватает общей для всех воли, которая проистекает из общей веры. Одни верят в Монархию, другие в социализм, третьи в капиталистический путь, западничество и демократию. Одни западники, другие славянофилы. А общей веры, единой мобилизационной идеологии у нас нет. Потому что жизнь, русская жизнь, не повернулась так, что ткнула нас носом в эту общую веру. Но это ещё произойдёт.
Tags: Россия
Subscribe

  • Итак, женская потребность во внимании

    Казалось бы, очевидно: женщина существо эмоциональное, зацикленное на своей внешности. Когда она получает внимание, то потрафляет и тому, и…

  • (без темы)

    Женщин привлекают успешные мужчины. Все думают, что из-за денег. А вот и нифига! Чтобы похвастаться перед подругами. Это важнее денег. Это главное…

  • Ещё про снохачество

    Отрывок из фундаментальной монографии В.Б. Безгин. "Крестьянская повседневность (Традиции конца XIX – начала XX ВЕКА). Полный текст:…

promo kot_begemott february 17, 19:05 8
Buy for 500 tokens
Я её сдавал - это был главный источник доходов, который позволял держаться на плаву. Подробное фото и видео с места пожара у меня ВКонтакте: https://vk.com/igor_v_lebedev Пожалуйста, помогите мне, кто сколько может. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900 (Номер счёта 40817810438117620769).…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • Итак, женская потребность во внимании

    Казалось бы, очевидно: женщина существо эмоциональное, зацикленное на своей внешности. Когда она получает внимание, то потрафляет и тому, и…

  • (без темы)

    Женщин привлекают успешные мужчины. Все думают, что из-за денег. А вот и нифига! Чтобы похвастаться перед подругами. Это важнее денег. Это главное…

  • Ещё про снохачество

    Отрывок из фундаментальной монографии В.Б. Безгин. "Крестьянская повседневность (Традиции конца XIX – начала XX ВЕКА). Полный текст:…