Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Либерализм и патриотизм. Общее и частное. "Сванидзеподобные" и "ципкообразные"


По программе "Вести" только что шла дискуссия А. Ципко и Сванидзе. Натурально, говорили о законности, о смертной казни. Ципко настаивал, что в обществе должен быть страх перед наказанием. Сванидзе вопрошал: где гарантия, что однажды суд не приговорит к "вышке" невиновного?

Заговорили на тему убитой журналистки. Сванидзе жёг глаголом, что "реакции общества на это убийство нет!" Это утверждение показалось не совсем верным постоянному обитателю блогов...

Я всё смотрел, смотрел, смотрел... И думал: что-то рожа мне у Сванидзе не нравится. Он вроде как под дворянина косит, я слышал. Если бы об этом не знал - подумал бы про него самое плохое:)

Разумеется, тему Сванидзе заболтал. Ципко пытался выстраивать некую логику, но ведущий столь много перебивал, уходил от темы, сбивался на частности, так умело парировал, причём приводил столь мелкие и несущественные аргументы, что я поневоле вспомнил свои рассуждения о женской и мужской логике. В женской логике вся суть не в смысле, не в выяснении истины, а в достигаемой цели. Выгодной для женщины. Сиюминутно выгодной.

В общем, за ходом мощной дискуссии я перестал следить, а (чисто по-женски так:) переключился на мимику ведущего. Где-то я всё это уже видел... Что-то неуловимо-характерное, и при этом чужое, даже радикально чуждое, чувствовалось в этой мимике. О! - подумал я, - до это же типическое.

И у Ципко, в общем, тоже на лице что-то типическое. Но только нормальное. Человеческое:) Наше. Правильная мимика. По-женски так взглянул, даже не вникая в аргументы - и всё понял. Ну да я не о Ципко.

Все эти либералы, правозащитники, западники, "общечеловеки" - это один и тот же тип людей. Их объединяет нечто общее, существенное, глубоко сущностное. Вы скажете: ненависть к русскому народу. А вот и нифига, мелко копаете. Их ненависть (я бы всё же употребил другое слово - "презрение") к нам на самом деле вторична. Она вытекает из. И тут меня осенило.

Следует говорить о двух типах людей, "ципкообразных" и "сванидзеподобных". Первые считают, что общее выше, важнее и главнее частного. Что интересы общества в целом важнее интересов отдельных людей. И, рассматривая любое событие, оценивая его, эти люди рассматривают его под углом целого: а как это отразится на целом? О каких свойствах целого свидетельствует? Что будет дальше с целым, имеющем такие-то и такие-то свойства?

Рассматривая проблемы общества, эти люди отвлекаются от собственных проблем. О себе, своих интересах они при этом как-то не думают. Умеют абстрагироваться, типа.

"Сваниздеподобные" думают прежде всего о частном. Главнее его ничего нет. Частное вообще мера всех вещей, оно куда важнее общего. Когда "сванидзеподобные" о чём-то размышляют, то сразу смекают: а как это отразится на интересах частного? На интересах их близких? На собственных интересах? В спорах эти люди чаще всего используют argumentum ad hominem. Если говоришь о достоинствах и преимуществах социализма, то сразу же спрашивают: "А ты сам хотел бы вернуться туда?" В предыдущей записи о падении Российской Монархии пишут комментарии типа "Если бы в 1905 году с ведома Николая убили Ваших родных, Вы бы не хотели ему его участи?".

В сущности, тут речь идёт о диалектике взаимоотношения общего и частного. Которую поднял - вовсе не Маркс или Ленин, нет! - а Пушкин в "Медном Всаднике". Частное - пострадавшего героя - Пушкин искренне пожалел. Автор симпатизирует ему, страдания и горе "маленького человека" близки Пушкину. Но восхищается-то он общим, то есть тем государственным деятелем, который интересы этого общего олицетворяет. И который служит интересам общего (сейчас таких государственных деятелей уже нет:( Если, конечно, забыть о Белоруссии... И ещё Израиле:)

Поскольку вы ближайшие 20 лет это произведение не перечитывали, то настоятельно рекомендую: http://www.pushkin-town.net/.apushkin/795.htm. Нефиг всё время в ЖЖ сидеть... Сходите, прочтите. Хотя оно и небольшое, зато читается, как настоящий боевик, там всё есть: герой, любовь, смерть героини, психическое заболевание героя, колоссальная природная катастрофа... И бесконечная мудрость, причём в невероятно совершенной поэтической форме. И, ко всему, оно ещё русское:) Понимаете? Русское. Наше. Только русский мог так написать о смерти и любви: "И станем жить и так до гроба Рука с рукой дойдем мы оба И внуки нас похоронят..."
Да, и на имя "Параша" не обращайте внимания. Это уменьшительно-ласкательное от имени "Параскева"...

Это одно из последних поэтически произведений Пушкина, после чего он совершенно забросил стихи и занялся только двумя проблемами: историей Петра и изучением русского бунта. Полагал, что одно связано со вторым; небось, надеялся привести их к гармонии... Вычислил, во что выльется фраза, брошенная героем повести Медному Всаднику: "Ужо тебе!"
Не прочувствовали? Повторяю ещё раз. Гениальный русский поэт, "наше всё". Человек, имеющий Призвание с большой буквы - писать стихи. Забросил поэзию. И. Только. Изучал. Проблему. Русского. Бунта. В частности, и того, который нам ещё предстоит... Потому что русский бунт архетипичен. Как и такие люди, как Пётр Великий...

Но это я так, отвлёкся. Сдаётся мне, что если я не призову хотя бы разок перечитать великого русского поэта, то в вашей френдленте больше никто этого не сделает... А от Сванидзе с экрана уж точно этого не дождёшься:)

"Ципкообразные" считают, что суть явления первична перед его частностями. Общее первично, и частное имеет ценность постольку, поскольку принадлежит общему. И насколько общее отражается, преломляется, концентрируется в частном, настолько и ценно это последнее.

"Сванидзеподобные" уверены, что общее состоит из частей. Оно как бы механически сложено из них. И общее ценно ровно постольку, поскольку ценна каждая его часть. Мол, если часть не ценится, то и общее тоже не имеет цены. Частное сакрально, а общее - профанно, и должно преданно служить и повиноваться частному, обслуживая мельчайшие его потребности. А иначе в нём и смысла нет.

И они - искренне, глубоко, до самых фибров души - презирают всё, что построено на принципах первичности общего перед частным. Если русский народ живёт по такому принципу - значит, не любят и русских. Неправильный народ, чего его любить? Правильный изначально думает о своём. О шкурном. О близком.

Так что не ненависть к русским первична у "сванидзеподобных". Первична как раз любовь. К частному. К правильному. К своим. А все остальные - обслуга, периферия.

В теории, "сванидзеподобные" придерживаются концепции социал-дарвинизма - мол, выживает сильнейший, если ты пострадал, значит, был "экономически неэффективен". На практике же, когда дело касается их собственной шкуры, почему-то не готовы смиренно идти ко дну, следуя собственным же принципам, но начинают призывать к помощи государства. Да и общества в целом. Мол, смотрите, как нам плохо! При случае, ежели выгодно, всегда готовы свои базовые принципы похерить или видоизменить. Дело же не во взглядах, а в интересах... Вот она, классическая женская логика!

И уже весь Запад живёт по этому принципу. И искренне ненавидит всех, придерживающихся старого. Традиционного. Заодно не прочь бы поработить таковых, или, на худой конец, уничтожить. Или расчленить, ослабить, превратить в марионетку. Сербию помните?

Ну а поскольку в эпоху СМИ нужно произвести предварительную идеологическую обработку противника, то Запад умело преподнёс всему миру себя как "самого прогрессивного", а традиционное, живущее целым - как "отсталое". Мол, "сванидзеподобие" - это дальнейшая ступень развития общества. Качественно новый его уровень. Не хотите прослыть отсталыми - копируйте нас! Становитесь "сванидзеподобными"!
И, хотя лучшие русские умы уже столетие назад этот бред изучили, разложили по полочкам и разбили в пух и прах, очень многие по-прежнему в это верят. Ну как не поверить в такой сияющий, глянцевый, ухоженный Запад? "Сванидзеподобные" - это те, кто поверил первыми.

Вот он, истинный водораздел двух систем. "Сванидзеподобные" выражают точку зрения (а значит, и интересы) Запада. Потому что мы - в конечном счёте - служим тому, чьё мнение разделяем.

Одни готовы пожертвовать частным во имя общего. Другие призывают пожертвовать общим во имя частного. Главное чтобы им, частным, было хорошо - а там хоть трава не расти. Воля ваша, а есть во второй точке зрения что-то жидовское...

Жизненно важным вопросом для нас является: кто наши власти, «сванидзеподобные» или «ципкообразные»? Вы скажете: ну разумеется, первые, не вторые же! Однако это не совсем точно.

На облике власти отражается то, какие влияния она сильнее всего испытывает. Если сильнее всего влияет Запад – то власть становится «сванидзеподобной» и проводит реформы, угождая ему.
Если основная масса народа прозреет, и начнёт оказывать на власть более сильное влияние, чем Запад, если власть почувствует мощное народное давление, то она либо сама изменится, либо сменится народом.

Тут всё от нас зависит. Если мы все оказываемся «сванидзеподобными», то есть западниками, сплошь поборниками реформ, то и власть у нас формируется соответствующая. А потом она уже становится «сванидзеподобной» окончательно, закрепляется на западнической платформе, привыкает к ней, связывает с ней свои интересы, институализируется, и продолжает эти реформы уже по инерции. Привыкла, типа... Власти также имеют значительную инерцию, вы никогда об этом не задумывались? Мы уже все всё просекли, а каково ей, заново выстраивать новые властные пирамиды? Каждая данная элита - это всегда данная идеология плюс команда. В их органическом единстве. Команда может понемногу ротироваться, заменяться по частям, а идеология у данной элиты всегда есть константа. От идеологии просто так не отказываются.

Во всех остальных случаях власти предпочитают балансировать между этими двумя давлениями, каждый раз склоняясь в сторону наиболее отвечающую её, власти, интересам. А без собственных интересов власти не бывает.

Итак, главная проблема в том, чтобы определиться, кто же мы сами: «сванидзеподобные», или нормальные люди? Когда, наконец, мы - основная наша масса - прозреем? История показывает, что народ прозревает не сам по себе, за счёт, скажем, просвещения (это типичная интеллигентская утопия), а в результате значительных социальных потрясений…


Примечания.

1. При написании текста ни одно "сванидзеподобное" не пострадало.

2. Как всегда, это пока черновой вариант.
Tags: либерализм
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments