"Cоветчина" была "нечеловечна", поскольку изначальна была мотивирована сверхчеловеческим.
Из четырех культурно-антропологических типов запада Евразии, - русского, германского, англосаксонского и франкского, - только два первых могли создать идеологию, ориентированную на преодоление индивидуума сверхиндивидуальным. Последние же два обслуживали как раз индивидуальное как таковое. Отсюда два диаметрально противоположных типа личности и соответствующих им политических режима, в высших своих фазах тоталитарных.
За год до рождения Ницше появились "рукописи 1844 года" Маркса, по сути предвосхищавшие ницшеанство. Однако сам Маркс оказался недостаточным гегельянцем и после провала буржуазных революций 1848 года скатился к фактической апологии капитализма. Что в общем для него естественно как для представителя определенной ментальности.
Понятно, что тогда только в России и Германии могли реализовываться сверхмашстабные проекты, не приносящее прибыль, но изменяющие саму антропологию, поскольку актором был не частное, а целое в лице государства.
Все великие достижения XX века прямо или косвенно происходят из России или Германии. Американская авиация из России, космос - из Германии, всеобщая грамотность из России и т.д.
А послесталинская советская эпоха уже деградация. Хрущевская либерализация создала совка-инфантила, от которого требовать что-то "бесчеловечно", но о котором надо "человечно" заботиться...
И ещё цитата, того же автора: "Нужна интеллектуально-расовая сегрегация. Ибо выбор между "номенклатурным строем", провалившим сов.проект также как гитлеризм провалил НС-проект в Германии, и космополитическим либеральным строем, скрывающим власть фин.олигархии, может существовать только для дебила или агента
той же олигархии. В обоих случаях это враг России."
(
az118, в комментариях под записью одного диссидента-антисоветчика). 
Journal information