В предательстве Иуды были и другие компоненты, на которые прямо не указывает Евангелие (а, собственно, почему оно должно на все прямо указывать?) В свое время я все это разбирал, но так и осталось в черновиках.
1. Был момент зависти к более "продвинутым духовно" ученикам Христа. Здесь воспроизвелся древнейший архетип Каина, та же самая универсальная модель. Кроме того, Иуда завидовал популярности Христа. Каин убил Авеля собственноручно; Иуда убивает Христа чужими руками. Диалектика зависти, переходящая в преступление прекрасно раскрыта у Пушкина в "Моцарте и Сальери", и я убежден, что она работала и здесь.
На этот момент косвенно указывает та деятельность, которую поручили Иуде - вести сбор пожертвований, носить ящичек с деньгами. Почти наверняка самая презренная должность в их «коллективе чистых идеалистов и бессребреников».
2. Был момент соблазна: "...то у дверей грех лежит, но ты господствуй над ним". Иуда, ко всему прочему, тривиально польстился на золото. Сумма была не так мала - землю поблизости от столицы купил.
3. Однако момент соблазна двоякий. Сама приближенность к светилу уже есть соблазн. Соблазн сначала оспорить его взгляды, а затем занять его место. Здесь мы видим воспроизведение универсальной схемы падения Люцифера.
Либо соблазн чисто финансовый - начать решать вопросы путем инвестиций. Переключившись на сбор денег.
4. Эрик Лобах пишет, что "не понимая в принципе Вершины Христа - Иуда относится к Этой Вершине с презрением." Отношение Иуды ко Христу в действительности двоякое. Он и адекватно оценивает Его, и в то же время недооценивает. Ведь Христос предстает рядом с ним как человек - кушает, спит, ходит в туалет... "Ты, Моцарт, недостоин сам себя..." Другие ученики тоже, кстати, Его недооценивали, об этом есть в Евангелии. Можно сделать предположение, что Иуда расходился во мнениях с Христом. Сначала в чем-то одном, а потом все больше и больше.
5. Думаю, почти наверняка убежден, что были расхождения в плане финансовом - Иуда, по Евангелию, предлагал другую модель использования набранных пожертвований. Эпизод с использованием масла, когда Иуда был против, чтобы извести его на ноги Иисуса, слишком показателен. Наверняка были и другие, чисто материальные расхождения.
Вообще, финансовый вопрос для Иуды, как еврея, был чрезвычайно болезненным. Потом это стало у них у всех так:))
6. А если были такие расхождения - то и теоретические разногласия тоже почти наверняка были. Кого там лечить, когда, за сколько... Почти наверняка Иуда считал, что нельзя лечить в субботу, и что больной подождет еще денек, никуда не денется. Здесь мы возвращаемся к пункту 3. Всего этого нет в Евангелии, но без этого нельзя.
7. Почти наверняка был момент трусости. Нельзя исключать, что на Иуду давили местные спецслужбы. Давили потому, что почуяли изначальную его слабинку. Возможно, Иуда и ранее с ними сотрудничал. Почему нет? Я бы на месте иудейских первосвященников давным-давно подкупил кого-нибудь из Христовых учеников. Как известно, в средних школах нет класса без своего стукача. Кому еще быть стукачом среди учеников Христа, как не Иуде? Во времена Пушкина слово "жид" у всех ассоциировалось с шпионажем, Пушкин об этом открытым текстом пишет.
8. Был момент помрачения разума под влиянием страсти. Всех страстей, указанных выше. Под влиянием этого помрачения Иуда не выдержал, и сам пошел к иудейским первосвященникам: «а что мне будет, если я сдам Вам Его?» Нет под руками Евангеления, но наверняка что-то послужило последней каплей. Как там было у Пушкина в «Моцарте и Сальери»? «Нет, мол, решено, нельзя более такого терпеть. Этот тип губит святое дело. Я послан, чтобы его остановить…» Ну и далее по пушкинскому тексту. Вообще, сразу после Евангелия нужно «Моцарта и Сальери» перечитать. В обоих текстах великая концентрация смысла, но второй почему-то недооценивают.
Так что линия предательства Иуды может оказаться куда старше и глубже, чем описано в Евангелии. Это ведь не художественное произведение, от него не требуется описание интриги и мелких деталей. На что тогда и мозги нам, последователям Христа (или Иуды, нужное подчеркнуть)? Во времена своего новоначального церковного максимализма я считал, что люди могут быть либо со Христом, либо с Иудою, третьего не дано:)
В основе Иудова греха лежат три извечные и универсальные пороки: слабость, зависть и трусость. Иуда не так прост, как кажется на первый взгляд.
Journal information