Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

"И почему люди такие злые?" или о бытовании традиционной идеологии

"И почему люди такие злые?
Я - чайлд-фри, то есть женщина, отказавшаяся от рождения детей. Не скрываю этого. Но, казалось бы - кого, кроме моей семьи, это должно задевать?" (Катя Постникова)

Попробую в этом разобраться. В самом деле: осознанная бездетность задевать никого не должна.
Но, в действительности, задевает не осознанная бездетность, но "нескрывание этого".

Катя живёт в традиционном обществе, где по умолчанию предполагается, что право большинство, и верны те идеи и ценности, которые большинство разделяет.

Если для западного человека является предметом доблести, личной гордости начать уважать другого за иные, весьма отличные убеждения (возможно, тем самым наш демократ начинает ещё более уважать самого себя; не знаю), то для восточного - то у нас предполагается, что человек должен быть таким, как все.

На самом деле, не всё так просто. Человек может быть каким угодно, но об ОБЯЗАН быть таким как все НА ЛЮДЯХ. Ты не хочешь иметь детей - но на людях говорить об этом не следует.

Типичный пример: сексом занимаются все. Но для восточного кинематографа нехарактерно изображение секса на экране. К чему всё это показывать? На Западе не понимают: а почему показывать НЕЛЬЗЯ?

Ещё один пример. Исторический анекдот про баснописца Крылова:
"Анекдот Крылова, им самим мне рассказанный. Он гулял или, вероятнее, сидел на лавочке в Летнем саду. Вдруг... его. Он в карман, а бумаги нет. Есть где укрыться, а нет, чем... На его счастье, видит он в аллее приближающегося к нему графа Хвостова. Крылов к нему кидается: «Здравствуйте, граф. Нет ли у вас чего новенького?» — «Есть, вот сейчас прислали мне из типографии вновь отпечатанное мое стихотворение»,— и дает ему листок. «Не скупитесь, граф, и дайте мне два-три экземпляра». Обрадованный такою неожиданною жадностью, Хвостов исполняет его просьбу, и Крылов с своею добычею спешит за своим делом" (http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Anekdot/21_Krylov.htm)

Обратим внимание: рассказчик не употребляет выражения "пронесло", "подтереться" - это не принято в традиционной культуре. Даже в современной русской публицистике написали бы: "его, простите за выражение, пронесло", «извините за грубость, подтереться».
В западной публицистике написали бы прямо. А чего стыдиться? Ведь всё же естественно? И началось бы: да как же можем мы стыдиться того, что естественно? Да это означает такие-то и такие то комплексы, лишает нас свободы самовыражения, а значит - и мешает общественному прогрессу...
А в Америке могли бы организовать ещё и общественное движение "за прямоту выражения", заказали учёным соответствующие статьи в научных изданиях, собрали бы фонд, лоббировали соответствующие законопроекты...


В традиционной культуре многое не проговаривается (отображается), но предполагается. И это, без сомнения, делает её куда богаче. Если я сейчас начну размусоливать об особенностях переработки информации у человека, говорить, что в паузах работают наши мозги и даже духовность, приводить примеры о саккадических движениях глаз, и т.д., то боюсь, уйду слишком в сторону. Посмотрим с другой стороны.

В самом деле: что даёт нам зрелище сексуальной сцены в фильме? Нездоровое раззжение? Зато отсутствие такой сцены будит воображение, заставляет фантазировать (если человек, конечно, не "озабочен").

Типичная западная уловка заявить, что "порок, загнанный вглубь, развивается ещё сильнее". Это в корне неверно. То есть - возможно, это и верно для Запада, так как с открытым пороком при их системе бороться удобнее. Но это не будет работать на Востоке.


Будем исходить из того, что Катя – нормальный здравомыслящий человек, ценящий нормальные отношения. Сообщая о своих жизненных установках и намерениях, Катя вроде бы ведёт себя как прямой, искренний человек. "Да, я такая, но вы должны меня за это уважать, или хотя бы не трогать".
При этом ею почему-то не учитывается традиционность взглядов окружающих. Она СЧИТАЕТ их демократами, западными людьми, которым до неё должно быть всё равно. Но они - не демократы, и никогда таковыми не были.

Вот типичный пример: на одном форуме, где среди прочих присутствуют весьма неглупые люди, у Кати были прекрасные виртуальные отношения. Несколько месяцев люди интенсивно общались; Кате, за её понимание мужской системы ценностей делали искренние комплименты, говорили, как она непохожа на других баб. Однажды Катя рассказала всем о своей личной драме: проблемы со здоровьем, угроза смерти, аборт и так далее.

И вот, теперь Катя открыто заявила о своей осознанной бездетности. О внутренних причинах этого (рассказ об аборте) так никто не вспомнил. Но что интересно: прекрасные виртуальные отношения с обитателями форума тут же разрушились. Я читал - и не верил своим глазам: такие прекрасные люди, современные и демократичные, обрушились на бедную Катю с невероятной яростью. Это выглядело как настоящая травля. Натурально, Катя с форума навеки ушла...

Однако фраза, сказанная Кате одним из постоянных обитателей, была весьма показательна: "Живи с этим грехом сама молча и не ищи оправдания в глазах других".

Будь этот человек западным, он бы сказал Кате: о, как замечательно! Я готов уважать тебя за то, что твои убеждения отличаются от моих! Да ты такая молодец! Такая храбрая! Ты говоришь об этом открыто! Умеешь отстаивать свои убеждения!
Видимо, нечто подобное и хотела (неосознанно) услышать от него Катя. Характерно, что и называет она своё состояние на западный манер – «чайлд-фри». Это также весьма показательно.

И вот, мне кажется, как-то всё это связано именно с оправданием...

Да и про себя все они – и Катя, и её оппоненты - думают, что демократы, а это не так: реальное отношение их к Кате разительно отличается от западного (понятого в идеальном смысле: как всем всё равно). Занятно, что как Катя, так и её оппоненты искренне заблуждаются, считая себя такими прям современными, прогрессивными, демократически настроенными людьми. Считать себя можно кем угодно. Главное – кем ты являешься.

И вот, Катя задаёт логичный вопрос: почему все такие злые? Нетрудно видеть, что за ним подразумевается иной: почему они такие ДРУГИЕ? Почему они повели себя не так, как я предполагала?
Потому, что она от них отличается. В России следует очень хорошо подумать, прежде чем начать "плыть против течения", да ещё и рассказывать всем об этом. Да точно ли человек готов к такому подвигу?

Вновь, как и при социализме, возник разрыв между тем представлением о себе, которое питают все эти люди, и реальным положением дел. Снова существует противоречие между идеологией и способом производства. И вот, я думаю: а может, это противоречие и должно у нас вечно существовать?

Почему-то так получается, что никто из них не имеет смелости сказать себе: да, я не западный человек. Я русский. У меня типичные русские "заморочки". И я МОГУ относиться к людям так, как у нас на Руси принято. Также я могу ОЖИДАТЬ от них аналогичного отношения. Это сделало бы нашу жизнь предсказуемой: заранее знаешь, что от людей ждать и не обманываешься на их счёт, как Катя.
Однако этой смелости не имеет ни Катя, когда открыто заявляет о своих установках, ни люди, которые её горячо осуждают. Смелости СКРЫТЬ, СМЕЛОСТИ НЕ РАССКАЗЫВАТЬ.

Если порасспросить Катю, то она скажет: не понимаю, что плохого в том, чтобы об этом рассказать? Ведь я никого не убиваю, не делаю аборты – я всего-навсего не рожаю детей. Почему я должна этого стыдиться и это скрывать?

Но я предлагаю поставить вопрос иначе: почему Катя СТЕСНЯЕТСЯ всё скрывать? Что плохого в том, чтобы о своих жизненных установках никому не рассказывать? Что в этом постыдного? Какой именно предрассудок заставляет её об этом рассказывать или хотя бы упоминать?

Вот интересная психологическая проблема: в какой ситуации Катя была бы самой собой: если бы она скрывала от всех (кроме самых близких и единомышленников) свою осознанную бездетность? Или она более сама собой, если она этого НЕ скрывает? Как ей было бы лучше? В каком случае насилие над собой оказывается слишком сильным – в первом или втором? Об этом саму Катю было бы не худо спросить...

Как сама думает Катя: какая идеологема для неё предпочтительнее? Та, в которой принято стыдиться скрывать, или та, в которой принято стыдиться не скрывать о своём отличии от других?
Само собой, что необходимость для человека чувства стыда я даже не обсуждаю. Меня интересует, ЧЕГО ИМЕННО должен он стыдиться? И чего должен стыдиться русский человек?
Почему получилось так, что нам теперь СТЫДНО СТЫДИТЬСЯ?

И вообще: какой такой предрассудок, какая идеологема мешает нам быть самими собой?
Какая сила над нами довлеет? Откуда она взялась? Хороша она, или плоха?

Я везде употребляю слово «русские» для пущего удобства. Вообще-то, не имеет особого значения, какой национальности была бы Катя: главное – не немкой, англичанкой, француженкой, американкой, и так далее – тогда результат был бы совершенно другой.
Катя могла бы быть русской, украинкой, молдаванкой, татаркой, узбечкой, армянкой, и т.д. – результат был бы примерно один и тот же: «почему все они такие злые?»

Так вот, главный вопрос этих моих рассуждений в другом: почему все эти люди не желают признать себя отличными от западных? Ведь это правда?
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments