В ответ на комментарий анонима к предыдущей записи:
"Помните в фильме "Москва слезам не верит": "И впредь все решения я буду принимать сам, на том простом основании, что я - мужчина"? Женщина будет пытаться проникнуть в мозг мужчины и управлять им, пока не встретит несгибаемую настоящую мужскую волю. Ей и покориться. Успокоиться, и будет вертеть по мелочам, вполне довольная своей долей. Так что женское любопытство - это система поиска "своего" мужчины - отбраковка несовместимых...."
Прежде всего, следует заметить, что в соответствии с концепцией комментатора, большинство женщин должны утрачивать значительную долю своего любопытства, найдя своего мужчину:) Однако дело даже не в том. А в несгибаемом, твёрдом характере практически каждой женщины.
Полностью женщина не покориться никогда - она постоянно, изо дня в день, из года в год, будет испытывать своего мужчину на слабину. Ибо её желание управлять мужчиною - не однажды принятая осознанная установка, а глубоко запрятанный инстинкт. Это желание прошито в подкорке. На каком-то внешнем, осознанном уровне она, точно, покорится. Но в глубине - ни за что на свете.
Кроме того, практически не бывает женщин, полностью довольных своей долей. Иначе откуда бы тогда у них взялся "кризис 30 лет", когда переосмысливается и подвергается критике всё - близкий человек, образ жизни, профессия, карьера...
Далее, могу сделать предположение (основанное на кое-каких личных наблюдениях), что в женщине, покорившейся мужчине, - а особенно женщине современной - постепенно всё более накапливается внутреннее недовольство таким положением дел. Это недовольство может принимать ту или иную, самую причудливую форму. Но потом всё равно прорвётся, выёдет наружу. Повторяю: это более всего верно для женщины современной. Ибо общественные установки, интериоризуясь в нас с самого раннего младенчества, потом откладываются в виде базовых потребностей и инстинктов.
Наконец, не следует преувеличивать "несгибаемую мужскую волю". Таковая действительно есть (у многих мужчин старше 35-40, именно поэтому про них говорили в XIX веке "мужчина в самом возрасте"). Однако следует учесть принципиальную разницу мужского и женского подхода к любым жизненным проблемам. Мужчина смотрит вглубь, генерализованно, стремиться решить проблему в целом. Мелочи его обычно не интересуют. Некоторые даже испытывают патологическую нелюбовь к мелочам и страшатся, что их упрекнут в мелочности;) Женщина же обладает потрясающим свойством разложить любую проблему на незначительные, мелкие составляющие, преподнеся её таким образом мужчине. Собственно, по другому она и не умеет. Тут следует учесть особенности пресловутой женской логики, о которой написал фундаментальную статью "Женская логика vs. мужская логика".
Вкратце, смысл и самая суть женской логики не в том, чтобы играть по одним и тем же однажды заданным "особым женским" правилам, а в том, чтобы каждый раз находить новое практичное и оптимальное решение, наиболее удобное для неё, женщины... В этом смысле женщины необыкновенно, предельно, сказочно эвристичны, это образец творческого подхода к решению насущных задач. Никогда не обращали внимание, как находит решение любой жизненной проблемы ваша подруга? Легко, мгновенно, предельно практично, чаще всего с неожиданного и оригинального ракурса, и почти всегда - куда лучше, чем получилось бы у вас:)
Мужчины так всё равно не только не умеют, но не смогут никогда - их натура заточена под решение других проблем, решение их другим способом и, самое главное, постоянное сообразовывание с однажды заданными принципами, нормами и правилами - честность, порядочность, достоинство, ответственность, честь... Иначе они не мужчины (специально подчёркиваю для комментаторш, которые неизбежно напишут: "ой, это у современных-то мужчин ответственность и честь?! Да я однажды с таааааааааким козлом познакомилась... Да у большинства моих подруг..."). Мужчины живут идеалами и принципами, а женщины - интересами. "Для женщины истина в счастье, для мужчины счастье в истине" (© Кот Бегемот:) Мужчина может не дотягивать до собственных принципов, до самыя мужественности, а женщина достигает своих интересов всегда:)
Именно поэтому некоторые авторы (например, Лев Толстой) и утверждают, что, в конечном счёте, в нашем мире господствуют женщины. Мужское доминирование весьма условно и всего лишь лежит на поверхности. Почти о том же я писал в весьма пространной (и весьма устаревшей) работе "Христианство и Мировое Бабство".
Проще говоря, женщина - рано или поздно - подогнёт под себя любую "несгибаемую волю". Ибо желание управлять, господствовать - это у неё базовый инстинкт, связанный с воспитанием потомства. Детьми постоянно приходится командовать; вот женщина и переносит (неосознанно) таковое отношение на своего мужчину. Об этом писал в "Философии Бабства", кажется. Что из этого следует? Если мы связались с женщиною, пусть даже с самой что ни на есть лапочокой и смиренным ангелом, то вероятность 98-99%, что со временем она подчинит нас. "Gutta cavat lapidem". Капля камень точит. А не наоборот.
У мужчины желание (потребность) руководить основывается на понимании своей ответственности, идёт в неразрывной связке с нею. Ибо нет и не может быть ответственности без лидерства. Наша потребность нести ответственность, а стало быть и управлять, принимать волевые решения, просчитывать их последствия и результат, отвечать потом за них - вполне развитая сознательная установка, формирующаяся с возрастом. Она может появиться, а может нет - иначе, откуда тогда берутся безответственные мужчины, и с каждой эпохой всё в большем количестве? У женщины же таковое желание основывается на инстинкте. А инстинкт не проходит никогда. Он может лишь проявляться в большей или меньшей степени. "Следствием вышесказанного является тот факт, что мужской тип управления больше тяготеет к волевым решениям и апелляции к высшей идее, а женский - к манипуляции".
Именно в силу всего изложенного, история знает огромное количество прирученных, сдавшихся, перевоспитанных, превращённых в тряпку мужчин - и весьма малое количество покорившихся женщин. Хотя на словах очень многие из них выражают желание найти себе настоящего сильного лидера, готовность его слушаться, а мужчины трубят об обязательном своём главенстве в семье. Но присмотритесь к друзьям, которые женаты уже много лет. Вы ничего не наблюдаете?
Героиня фильма "Москва слезам не верит", точно, изъявила готовность покориться своему Гоше. Однако учтём, что она, вообще-то крупный руководитель с многолетним стажем. Кто знает, как будут развиваться их отношения в дальнейшем? Возможно, она точно уступит своему избраннику бразды правления. Но кто гарантирует, что это не произойдёт на уровне одних атрибутов да символов - то есть на уровне внешнего, весьма условного подчинения? Если натура женщины испорчена лидерством, потребностью в независимости и свободе - то это навсегда...
Полностью покорившихся женщин в природе не существует. Ибо женщина - она и есть природа, гони её в дверь, она влетит в окно. Бороться со стихией решительно бесполезно. С другой стороны, модель отношений, представленную Шекспиром в "Укрощении строптивой" ещё никто не отменял. Впрочем, там ведь фигурировала совсем молодая незамужняя женщина, а это уже совсем другой разговор...
Journal information