Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

О женской покорности


В ответ на комментарий анонима к предыдущей записи:

"Помните в фильме "Москва слезам не верит": "И впредь все решения я буду принимать сам, на том простом основании, что я - мужчина"? Женщина будет пытаться проникнуть в мозг мужчины и управлять им, пока не встретит несгибаемую настоящую мужскую волю. Ей и покориться. Успокоиться, и будет вертеть по мелочам, вполне довольная своей долей. Так что женское любопытство - это система поиска "своего" мужчины - отбраковка несовместимых...."

Прежде всего, следует заметить, что в соответствии с концепцией комментатора, большинство женщин должны утрачивать значительную долю своего любопытства, найдя своего мужчину:) Однако дело даже не в том. А в несгибаемом, твёрдом характере практически каждой женщины.

Полностью женщина не покориться никогда - она постоянно, изо дня в день, из года в год, будет испытывать своего мужчину на слабину. Ибо её желание управлять мужчиною - не однажды принятая осознанная установка, а глубоко запрятанный инстинкт. Это желание прошито в подкорке. На каком-то внешнем, осознанном уровне она, точно, покорится. Но в глубине - ни за что на свете.

Кроме того, практически не бывает женщин, полностью довольных своей долей. Иначе откуда бы тогда у них взялся "кризис 30 лет", когда переосмысливается и подвергается критике всё - близкий человек, образ жизни, профессия, карьера...

Далее, могу сделать предположение (основанное на кое-каких личных наблюдениях), что в женщине, покорившейся мужчине, - а особенно женщине современной - постепенно всё более накапливается внутреннее недовольство таким положением дел. Это недовольство может принимать ту или иную, самую причудливую форму. Но потом всё равно прорвётся, выёдет наружу. Повторяю: это более всего верно для женщины современной. Ибо общественные установки, интериоризуясь в нас с самого раннего младенчества, потом откладываются в виде базовых потребностей и инстинктов.

Наконец, не следует преувеличивать "несгибаемую мужскую волю". Таковая действительно есть (у многих мужчин старше 35-40, именно поэтому про них говорили в XIX веке "мужчина в самом возрасте"). Однако следует учесть принципиальную разницу мужского и женского подхода к любым жизненным проблемам. Мужчина смотрит вглубь, генерализованно, стремиться решить проблему в целом. Мелочи его обычно не интересуют. Некоторые даже испытывают патологическую нелюбовь к мелочам и страшатся, что их упрекнут в мелочности;) Женщина же обладает потрясающим свойством разложить любую проблему на незначительные, мелкие составляющие, преподнеся её таким образом мужчине. Собственно, по другому она и не умеет. Тут следует учесть особенности пресловутой женской логики, о которой написал фундаментальную статью "Женская логика vs. мужская логика".

Вкратце, смысл и самая суть женской логики не в том, чтобы играть по одним и тем же однажды заданным "особым женским" правилам, а в том, чтобы каждый раз находить новое практичное и оптимальное решение, наиболее удобное для неё, женщины... В этом смысле женщины необыкновенно, предельно, сказочно эвристичны, это образец творческого подхода к решению насущных задач. Никогда не обращали внимание, как находит решение любой жизненной проблемы ваша подруга? Легко, мгновенно, предельно практично, чаще всего с неожиданного и оригинального ракурса, и почти всегда - куда лучше, чем получилось бы у вас:)

Мужчины так всё равно не только не умеют, но не смогут никогда - их натура заточена под решение других проблем, решение их другим способом и, самое главное, постоянное сообразовывание с однажды заданными принципами, нормами и правилами - честность, порядочность, достоинство, ответственность, честь... Иначе они не мужчины (специально подчёркиваю для комментаторш, которые неизбежно напишут: "ой, это у современных-то мужчин ответственность и честь?! Да я однажды с таааааааааким козлом познакомилась... Да у большинства моих подруг..."). Мужчины живут идеалами и принципами, а женщины - интересами. "Для женщины истина в счастье, для мужчины счастье в истине" (© Кот Бегемот:) Мужчина может не дотягивать до собственных принципов, до самыя мужественности, а женщина достигает своих интересов всегда:)

Именно поэтому некоторые авторы (например, Лев Толстой) и утверждают, что, в конечном счёте, в нашем мире господствуют женщины. Мужское доминирование весьма условно и всего лишь лежит на поверхности. Почти о том же я писал в весьма пространной (и весьма устаревшей) работе "Христианство и Мировое Бабство".

Проще говоря, женщина - рано или поздно - подогнёт под себя любую "несгибаемую волю". Ибо желание управлять, господствовать - это у неё базовый инстинкт, связанный с воспитанием потомства. Детьми постоянно приходится командовать; вот женщина и переносит (неосознанно) таковое отношение на своего мужчину. Об этом писал в "Философии Бабства", кажется. Что из этого следует? Если мы связались с женщиною, пусть даже с самой что ни на есть лапочокой и смиренным ангелом, то вероятность 98-99%, что со временем она подчинит нас. "Gutta cavat lapidem". Капля камень точит. А не наоборот.

У мужчины желание (потребность) руководить основывается на понимании своей ответственности, идёт в неразрывной связке с нею. Ибо нет и не может быть ответственности без лидерства. Наша потребность нести ответственность, а стало быть и управлять, принимать волевые решения, просчитывать их последствия и результат, отвечать потом за них - вполне развитая сознательная установка, формирующаяся с возрастом. Она может появиться, а может нет - иначе, откуда тогда берутся безответственные мужчины, и с каждой эпохой всё в большем количестве? У женщины же таковое желание основывается на инстинкте. А инстинкт не проходит никогда. Он может лишь проявляться в большей или меньшей степени. "Следствием вышесказанного является тот факт, что мужской тип управления больше тяготеет к волевым решениям и апелляции к высшей идее, а женский - к манипуляции".

Именно в силу всего изложенного, история знает огромное количество прирученных, сдавшихся, перевоспитанных, превращённых в тряпку мужчин - и весьма малое количество покорившихся женщин. Хотя на словах очень многие из них выражают желание найти себе настоящего сильного лидера, готовность его слушаться, а мужчины трубят об обязательном своём главенстве в семье. Но присмотритесь к друзьям, которые женаты уже много лет. Вы ничего не наблюдаете?

Героиня фильма "Москва слезам не верит", точно, изъявила готовность покориться своему Гоше. Однако учтём, что она, вообще-то крупный руководитель с многолетним стажем. Кто знает, как будут развиваться их отношения в дальнейшем? Возможно, она точно уступит своему избраннику бразды правления. Но кто гарантирует, что это не произойдёт на уровне одних атрибутов да символов - то есть на уровне внешнего, весьма условного подчинения? Если натура женщины испорчена лидерством, потребностью в независимости и свободе - то это навсегда...

Полностью покорившихся женщин в природе не существует. Ибо женщина - она и есть природа, гони её в дверь, она влетит в окно. Бороться со стихией решительно бесполезно. С другой стороны, модель отношений, представленную Шекспиром в "Укрощении строптивой" ещё никто не отменял. Впрочем, там ведь фигурировала совсем молодая незамужняя женщина, а это уже совсем другой разговор...
Tags: М_и_Ж
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments