Осуждаете ли вы тех, кто выбирает себе систему ценностей в соответствии со своими качествами, вместо того, чтобы корректировать их в соответствии с однажды выбранной системой ценностей? <...>
Я стала защищать консервативную систему ценностей, придерживаться типа традиционных взглядов (в частности - на отношения паталкофф), когда напоролась в Сети на статьи, тексты и посты Кота Бегемота, и по сему страшному поводу меня терзают смутные сомненья: а не вышло ли так потому и только потому, что, согласно пресловутым традиционным взглядам, по крайней мере, в том виде, в котором они представлены у Кота, я - нормальная, хорошая девушка? А точнее - потому, что, согласно каким-либо еще взглядам, ничего ценного во мне нет (с МОЕЙ точки зрения НА ТОТ МОМЕНТ): ни талантов, ни глубоких увлечений, ни блестящего интеллекта, ни железной воли, ни пробивного характера. Поэта из меня не получается, толкиниста-поттеромана-остенита - тоже, специалист я отвратительный - короче, хоть вешайся. И тут ВНЕЗАПНО - тексты о том, что у женщины отсутствие талантов-увлечений-образованности скорее плюс, а наличие - скорее минус! Трудно было не проникнуться, ага. Но ведь тогда оказывается, что прониклась я НЕ потому, что считала, что Кот прав, а в этом есть нечто, что, на мой вкус, нездорОво - и не здОрово. Кстати, надо заметить, что Кот защищает отнюдь не отсутствие у женщины талантов-увлечений-образованности, а ее готовность жить жизнью любимого мужчины, его интересами, способствовать развитию ЕГО талантов-увлечений-образованности. И отсутствие перечисленного у женщины _может_ быть ПРИЗНАКОМ, позволяющим обнаружить в ней эту готовность. НО. То, что у женщины нет ни талантов, ни увлечений, ни образованности, само по себе, увы, не значит, что женщина умеет жить жизнью любимого мужчины. Что, надеюсь, очевидно. Феминистки часто говорят, что открещиваются от феминизма женщины, как личности ничего собой не представляющие или настолько неуверенные в себе, что убеждены, что ничего собой не представляют, даже если это не так. <...>
Принимать систему ценностей надо тогда, когда искренне считаешь ее правильной, а не тогда, когда она тебе приятна…»
(Нашёл в Сети)
Когда женщина подвизается в области рационального познания мира, то поневоле вторгается в мужскую область. Где играют по мужским правилам, бывают достаточно резки друг с другом, и вообще, чаще всего не принято гладить друг друга по шёрстке. Конкуренция, понимаешь. Собственно, истина – в современном, рациональном понимании этого слова – вовсе не служит цели доставления удовольствия. Любое занятие женщины наукой носит, чаще всего, компенсаторную природу – то есть призвано скрыть или нейтрализовать какие-то из специфических «тараканов».
Если задаваться целью выяснить истину, то мы всегда рискуем услышать нечто для себя неприятное. Или - лишающее надежды. Если мы хотим выяснить, являемся ли правильной, нормальной девушкой, то мы не должны задаваться истиной как таковой. Мы должны стремиться услышать о себе комплименты. Женское желание услышать комплименты своему уму – скорее всего, новейшее изобретение, порождение либеральных лозунгов равенства и братства. Типа она, женщина, ничем не уступает мужчине.
Для женщины стремление познать истину является странным и, даже, в некоторой степени извращённым. Нормальная женщина живёт тем, что доставляет ей позитив и радость. Не раз писал, что женская натура как бы «отрезает» негативную составляющую всего сущего. Между тем, истина реализуется как раз в противостоянии негатива и позитива. Типичный пример – большинство женщин органически не переносят риск, то есть экстрим.
Когда феминистки заявляют, что «женщина должна что-то из себя представлять» - то исходят не только из либеральной концепции, но и считают, что женщина должна быть не дополнением к мужчине, но чем-то ему противостоящим. Феминизм как таковой есть разновидность социал-дарвинизма; взаимодействие мужчины и женщины мыслится в нём, скорее, как борьба, нежели содружество (супружество). Кроме того, будучи разновидностью либерализма, феминизм также исходит из аксиомы «никто никому ничего не должен». Иными словами, не только обычная ответственность за другого человека, но и любые самоограничения, усилия по поддержанию семейных отношений для феминизма являются крайне неприемлемыми. «Пусть другой человек приспосабливается ко мне, я себя менять не собираюсь» - вот лозунг как феминизма, так и современной женщины.
Всё сущее устроено по бинарному принципу: день-ночь, тёмное-светлое, моргание глазами, сжатие и разжимание сердца, наличие или отсутствие сигналов в нервах. Мужское и женское. Подобным же образом, общество (а равно и каждый отдельный человек) может жить лишь в одной из главных жизненных парадигм – либо ценить устоявшееся, опробированное опытом предков, прошлое, или быть устремлённым в будущее.
Отсюда получаем два принципиально различных взгляда, например, на человеческую историю. В рамках традиционного понимания история не развивалась вообще. Человечество не идёт вверх по спирали. Существуют лишь определённые изменения. Традиционное понимание истории рассматривает некое ключевое первичное событие (например, грехопадение Адама и Евы) и потом рассматривает все события в этой системе координат. Например, аналогичное грехопадение совершил Каин, убив Авеля. Затем подобное грехопадение совершило человечество, распяв Христа – тоже ведь был выбор, приобщаться к этому запретному плоду, или нет. Каждый раз стоит одна и та же проблема – избежать искушения или поддаться под него. Типичный пример – белорусские критики Лукашенко, по преимуществу молодёжь, точно так же находятся сейчас в состоянии беспрерывной борьбы с искушением. Это то же самое стремление к грехопадению, которое было у Адама и Евы, воспроизведённое на новом уровне. Или на новой органике, это всё равно.
В этом смысле традиционное восприятие истории обладает уникальной педагогической, воспитательной ценностью – оно не только наглядно показывает проблему, выстраивая чёткую систему координат, но и объясняет человеку все последствия его выбора. Традиционное восприятие истории показывает человеку место его в истории, обеспечивает непрерывность восприятия времени. Человек как бы оказывается центром мироздания, вся Вселенная в его лице делает важный, судьбоносный выбор. На каждого человека в традиционной парадигме всё время как бы следит Бог. Они вдвоём в момент решительного выбора.
Совсем не то в современном рационалистическом, сциентистском восприятии. История мыслится прежде всего как история материальной культуры, сюда относится также и накопление положительных знаний. Человек отказывается жалким винтиком, от его выбора ничего не зависит. И его выбор Современный историзм в значительной степени нейтрален по отношению к нравственному выбору человека. Современный феминизм (либерализм) – лишь дальнейшее развитие рационалистического историзма. Если история мыслится как прогресс, то, в конечном счёте, всё позволено. И никто никому ничего не должен. Мы можем и должны использовать лишь для собственного удовольствия других людей. Кстати говоря, противоречие между приятным (правильным) и истиною существует лишь в рамках рационалистической, сиречь извращённой парадигмы восприятия.
В традиционной культуре женщина рассматривалась как дополнение к мужчине. Кроме исторической, была выстроена строгая вертикальная иерархия: ребёнок подчинён женщине, женщина – мужчине, мужчина – царю, царь – Богу. Верхние обязаны не только руководить, но и нести ответственность за низших. И даже их любить. В этом смысле любое увлечение женщины, а также её занятия науками и искусствами хорошо ровно до тех пор, покуда оно позволяет ей быть таким дополнением и не препятствует полному приятию того мира, в котором живёт мужчина.
Ибо, выбирая себе мужа, женщина всегда выбирает окружение. Одно дело, если она выйдет за милиционера, другое дело – за политика, бизнесмена, писателя, крестьянина, священника, рабочего. И ей потом всю жизнь предстоит общаться с жёнами его коллег)) И дети её тоже вырастут в соответствующем окружении, а сын так вообще будет походить на отца:)
Каждый мужчина, по большому счёту, это социальная роль, он может и должен создавать свой собственный мир. И женщина выбирает в значительной степени подходящий для неё мир, основную систему ценностей, а не только и не столько данного мужчину. Не один, так другой. Это мужчина влюбляется в женщину до беспамятства, хотя она, возможно, ничего из себя и не представляет. Когда женщина ищет мужчину, который «чего-то достиг» то имеется в виду весь описанный процесс в целом. Это в первую очередь создание мужчиной собственного мира. Именно в этом смысле следует толковать великолепный афоризм Габриэля Лауба: «Мужчина терпит брак из любви к женщине, женщина терпит мужчину из любви к браку».
Мы все родом из детства. На нас – и в первую очередь, на женщин – огромное влияние имела семья. Причём, если мужчина может очень сильно отдалиться от своего «корня» - типичный пример – Михайло Ломоносов, который не пошёл ведь по стопам предков – то женщине это даётся со значительным трудом. Мужчина может (и, возможно, должен) серьёзно отличаться от своих предков. У всех наших выдающихся конструкторов предки были либо простые рабочие, либо крестьяне. То же самое касается и множества учёных.
Женщина же в больше степени зависит от родительской семьи. Иначе не было бы такого множества анекдотов про тёщу – женщины легко, без напряга, могли бы дистанцировать любимых своих мамочек от вроде как любимого мужа. Однако чаще всего они не в состоянии этого сделать. И женщина, будучи взрослой девушкой, пытается вернуться в комфортное и счастливое детство – ищет себе мужчину, максимально похожего на её отца. Если отец занимался наукой, то жене отнюдь не всегда будет комфортно с успешным бизнесменом. Если любимый папочка был простым рабочим – то молодую жену довольно быстро станет раздражать, что муженёк корпит над книгами. Если папа маленькой девочки носил бороду – то её чаще всего будут привлекать именно бородатые мужчины. Если папа начисто брился, то девушку будут раздражать его колючки – несмотря на любую неземную любовь. Безусловно, она может привыкнуть, претерпеться к ним – но тем не менее, её (внутреннее, глубинное) отношение к бороде будет иным, чем у первой. И в современном обществе, провозглашающем культ удовольствий и независимость всех от всех такой девочке будет достаточно повода, чтобы разорвать отношения. К чему держаться за них? Если девочка была поздним ребёнком, то она не будет воспринимать мужчин старше её менее, чем на пятнадцать - двадцать лет. Следуя советам подруг и установкам общества, она, конечно, будет встречаться с молодыми парнями – но я не уверен, что через некоторое время её не начнёт раздражать их несдержанный характер, поверхностность и инфантилизм. Женщинам было бы хорошо знать об этой закономерности, и начинать встречаться с мужчинами, принадлежащими кругу её папочки – тогда шансов создать счастливую семью будет гораздо больше. Женщины патологически зависят от своих родителей. С этим они не смогут сделать ничего.
И образование (нормальной) женщине, живущей в современном обществе, безусловно нужно - но в первую очередь для того, чтобы понимать своего мужчину. Чтобы иметь возможность осознанно выбирать. Так что я никогда не утверждал, что женщина должна быть глупая, босая, беременная и на кухне:))
Всё изложенное касается и мировоззрения. Основные жизненные принципы и установки закладываются в родительской семье. Именно там девочка получает основу своего мировоззрения. Безусловно, современное динамичное общество, постоянные революционные изменения российской жизни могут значительно трансформировать базовые принципы и знания. Однако девочка бессознательно всё равно будет стремиться к ним всю жизнь. Ей будет не хватать какого-то незначительного внешнего импульса, чтобы вернуться к себе самой, понять, что же ей нужно от жизни и от других людей.
Именно таким импульсом я и был)) Одною из основных целей моего творчества (а равно и ведения журнала, ибо для меня это одно и то же) является преобразование традиционных взглядов в систему современных понятий, адаптация их к менталитету современного человека. Как написали про меня на одном форуме, ссылаясь на старый дневниковый текст – «Бегемот всё стучит в свою колотушку» (думаю, где-то это ещё можно найти по ключевым словам)) Лично моя заслуга лишь в том, что научился писать красиво и убедительно)) Кот Бегемот – это своего рода вымирающий динозавр, пережиток традиционных ценностей и культуры, чудом оказавшийся в современном обществе. Вам всем со мною просто повезло)))
Традиционные взгляды, система ценностей в целом никогда не исчезает просто так. Она не уходит в полное, окончательное гегелевское небытие. Обычно все эти взгляды остаются существовать в снятом виде, опять же пользуясь выражением Гегеля. Одни люди глубже чувствуют их, другие – меньше. Поэтому невозможно утверждать, что мои (или чьи-либо ещё) тексты имели совершенно революционное, преобразующее значение для читателя. Исходным является желание что-то понять, недовольство настоящим, подспудное желание вернуться, обрести нечто забытое в себе. Здесь мы сталкиваемся с основной загадкою человеческой личности – почему один человек отличается. Один только Бог это знает, нам не дано предугадать. Можно сделать предположение, что душа моей читательницы искала, пыталась подобрать себе тексты, которые послужат таким окончательным импульсом для соответствующего инсайта. Отчего именно Кот Бегемот и оказался для неё Интересным Блоггером)) Автор не может быть "просто" интересным. Он может быть только нужным – нашей личности, нашей душе… Не сказать, чтобы я открыл какие-то принципиально новые, особые истины. Мои тексты всего лишь помогли ей стать собой.
Подобное ищет подобное. Наша душа всегда ищет недостающего, своего. Она всегда будет стремиться себя восполнить. Ибо душа наша бесконечно глубока, и в ней никаких случайностей не бывает.
Либеральная идеология постепенно, исподволь, подменяет мировосприятие людей. Даже если они не в плену социал-дарвинизма. Девушка с нормальным образованием и нормальными желаниями начинает воприниматься как неудачница или извращенка.
Процитирую одну из читательниц: "...Ничего ценного во мне нет (с МОЕЙ точки зрения НА ТОТ МОМЕНТ): ни талантов, ни глубоких увлечений, ни блестящего интеллекта, ни железной воли, ни пробивного характера..."
Обратим внимание. Читательница сравнивает себя с неким эталоном, который нетрудно расшифровать: пробивной характер... железная воля... блестящий интеллект... Небось, нужно добавить ещё "успешно начатая карьера" и "благосостояние".
А что, разве недостаточно просто быть хорошей и составить чьё-то счастье? Этого и правда уже мало? Все эти успешные - да полно, счастливы ли они?
Более того. Могу сделать предположение, что нормальное человеческое счастье и либеральные ценности - вещи несовместные. В конечном счёте, разумеется. Думаю об этом очень давно.
Моя заслуга лишь в том, что подтолкнул читательницу к самой себе, позволил, как мыло и мочалка, смыть с души либеральную чушь. Мыло и мочалка, точно были нужны, но тёрла ими она сама)))
А то всё ломал голову - неужто я и впрямь такой крутой, так мощно воздействую на умы современников))) Прямо спасаю их, как Илья Муромец от змея. Тут впору и загордиться))) Следует вспомнить моё любимое правило: чтобы что-то родилось, нужно чтобы скрестились две субстанции. Моя писанина и собственные латентные интенции этой читательницы)) Всё, внутренняя гармония восстановлена))
Следует также заметить, что в основе любой нашей мотивации лежит любовь к удовольствию – уже более года веду мощную мировоззренческую дискуссию с Подрастающим Поколением (ТМ; – это у меня аналог «Былинной Драмы», только фигурирует молодой шалопай), насколько всё в нашей жизни сводится к удовольствию или нет. Придерживается человек высокой или низкой системы ценностей, выбирает (подбирает) себе взгляды той или иной степени правоты - в любом случае он стремится чувствовать себя хорошим. Человек всегда стоит перед выбором – между счастьем и знанием, наслаждением и долгом. Что выберет данный человек? Какая мельчайшая частица – его индивидуальности, наследственности, его характера, силы воли, влияния общества – перевесит чашу весов, качнёт её в ту или иную сторону? Мы этого не знаем. Ибо пока мы всё знаем гадательно, как через тусклое стекло. Люди чаще всего не живут истинами, для них куда важнее надежда. В любом случае в основе наших действий лежит стремление к счастью – понимаемое, впрочем, по-разному. Одному для этого нужно творить, а другому – читать и наслаждаться.
Основная проблема человеческой жизни заключается в том, что чаще всего мы не можем найти самих себя – обрести наиболее подходящие нам взгляды, ценности, привычки, знания, увлечения – и реализовать их. Так, чтобы все наши способности, предрасположенности, индивидуальные отличия могли бы развернуться с наибольшей полнотою, а влияние заморочек, недостатков, «тараканов» и комплексов было либо сведено до минимума, либо не будет проявляться особо негативным образом. Ибо взгляды всегда вторичны, а потребность в счастье первична.
Journal information