Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Об идеологии


Идеология должна быть жизненной, простой и живой. Если бы у волка была идеология, то он считал бы себя вполне вправе поймать и съесть овцу. Если пойманного волка выпускают из клетки на волю, то, обладай он правильной, жизненной идеологией, он должен думать про себя: "Я крутой, я вырвался на свободу" - хотя дело обстоит совсем не так. Он должен настолько верить в себя, чтобы для него не имел значение тот факт, что его поймали, посадили в клетку, чморили долгое время. Вырвавшись, он всё равно должен считать себя самым лучшим волком.

Что будет, если наш волк начнёт размышлять, анализировать, да сравнивать себя с другим волком, не попавшимся в клетку? Он придёт к выводу, что он волк второго сорта. Он станет хуже охотиться. Он начнёт жалеть добычу. В конце-концов он загнётся, он перестанет быть волком...

Идеология должна быть слегка туповатой и говорить своему народу, что он - самый лучший, что бы там в действительности ни происходило. Ей поневоле придётся закрывать глаза на некоторые неприглядные факты существования данной нации: они, эти пятна на солнце, лишь мешают чувствовать себя лучшими.
В этом смысле любая идеологема, строящаяся по принципу "догнать и перегнать", или "догнать и примкнуть к лучшим" является в корне порочной. Она ставит "догоняющего" в положение второсортного существа. Нетрудно видеть, что наш "второсортный волк" будет не расти и самосовершенствоваться, но заниматься бесплодным самоедством: а нужно ли мне охотится за овцами? А достоин ли я этого? Может, мне нужно сначала развить кое-какие навыки, как у лучшего волка, а уже потом охотится? Мол, тогда я буду ловить более жирных зайцев и в большем количестве. И все эти рассуждения вместо того, чтобы поймать данного зайца и съесть!

Идеология "догоняющих" лишь прибавляет комплексов целому народу. Вместо реальных жизненных ценностей, существующих здесь и сейчас, ему подсовывают иллюзорные: сначала сделай то-то, чтобы получить необходимое, но в лучшем качестве. Это то же самое, как пообещать пятилетнему ребёнку хорошую игрушку через год, при условии, что он научится читать. Когда он ещё пройдёт, этот год! – думает ребёнок. В результате у него опускаются руки, и он придумывает себе какое-то оправдание: а вдруг игрушку всё равно каким-то чудесным образом подарят?

В сходной ситуации формирует стихийное себе оправдание и народ: "а что я могу сделать? Всю страну разворовали, сволочи". И втайне мечтает, что всё как-то само по себе утрясётся. И в конце-концов подарят ему эту игрушку – красивую западную жизнь. Верить же можно только в хорошее…

Либо народ изобретает нечто в лучших традициях конспирологии: некие злые могущественные враги состроили заговор, и развалили матушку-Россию.
Нетрудно видеть, что эта идеология также не жизненна, так как и она, в конечном счёте, способствует самоощущению себя как человека второго сорта. Любой обыватель, копнув чуть поглубже, задастся вполне логичным вопросом: а почему это нас так легко было задурить? - После чего закономерно придёт к выводу, что русский народ доверчив, ему нужно верить в правителя, что он живёт верою, а значит, некие злонамеренные силы вполне могут... и т.д. - то есть, что РУССКИЙ НАРОД - ЛОХ. То есть второсортен. Так мы возвращаемся туда, откуда начали.
Если бы я был злобным масоном, мечтающим развалить Святую Русь, то первым делом непременно внедрил в сознание россиян идею масонского заговора. Отлично работает на мои интересы, а самое главное - на поверхности и не углядишь, воду льёт на чью мельницу...

Рефлексивная идеологема "я сейчас плохой, но осознаю это и потому стану лучше" - она не работает. И не будет работать никогда, так как применима лишь к отдельным индивидам, обладающим специфическим складом ума и натуры. В масштабах целого общества она проявит себя совершенно по-другому. А именно – начнёт сказываться негативно на общественном развитии.
Самый климат в таком обществе будет нездоровый. Только представьте себе стадо волков, где каждый в глубине души считает, что он – лох, и что вся стая – лох не в меньшей степени. Что, он хуже всех? Значит, все такие… Вот «волки из Западной стаи», - те да, они крутые. А у нас…
Вот две типичные идеологемы, глубоко внедрённые в общественное сознание, которые подразумевают нашу второсортность: «У нас всё умеют, только не хотят». «У нас две беды - дураки и дороги»… А что, у других наций меньше дураков?

Самым лучшим следует считать себя уже сейчас. Только тогда можно верить в себя. Только тогда будут силы «догнать и перегнать». Только тогда «догон» состоится. Не иначе.
И вообще – не стоит говорить народу о необходимости «догона». Коммунисты были правы в своём заявлении «зато мы делаем ракеты» - в то время это была самая лучшая идеологема. Все ездили за колбасой в Москву, но при этом практически не считали себя второсортными и были счастливы – за небольшими исключениями.

Блистательный Андрюша Кураев, по другому, впрочем, поводу, проницательно замечает:
«А лозунги о несправедливости рождаются как: сначала человеку внушают, что у него есть права, о существовании которых он и не подразумевал, а потом заявляют, что этих прав ты лишен. Жил себе человек спокойно без всякого DVD, а ему вдруг говорят, что каждый порядочный человек имеет DVD и лишь тебя этот коммунистический (вариант: «воровской») режим совершенно несправедливо лишил права на пользование DVD. И вот человек, который доселе даже не знал, что это такое, начинает смысл своей жизни видеть в борьбе за обладание DVD. <…>
А ведь сущность человека совсем не сводится к борьбе за свои права. Человек вообще осуществляет себя не тогда, когда реализует свои права, а когда он исполняет свой долг. Помимо того, что у человека есть права, в его жизни имеет место еще и служение…»
Идеология «догнать и перегнать» строится на тех же самых порочных принципах: существовало себе целое государство, жило – не тужило, а потом ему заявили, что нужно непременно стать западной страной, развить у себя «конкурентоспособное производство» и войти в «семью цивилизованных народов»… Самый факт, что всё развалилось, доказывает, что эта идеологема была неверна.

* * *

Размышляя на тему взаимоотношения базиса и надстройки, материальной стороны жизни народа и его идеологии, я пришёл к следующему выводу. Идеология не может значительно изменить ход истории. Она практически не влияет на развитие.
Коль скоро материальное сторона жизни по определению первична (что блестяще доказывает, например, Эдуард Фукс в трёхтомной монографии «История нравов»), то максимум, что может и должна делать идеология – это не мешать развиваться. Она должна создавать для развития наиболее приемлемые рамки.

Общество и идеология соотносятся между собой как гегелевские категории необходимости и возможности. Идеология должна создавать возможность для развития общества. Развитие – коль скоро оно первично – необходимость, оно есть всегда, а идеология может либо в той или иной степени затормозить его, либо ему не мешать. А подстегнуть это развитие она вряд ли в состоянии.
Это и есть самая лучшая формула взаимоотношения базиса и надстройки.

Потребности волка в овце первичны по отношению к «волчьей религии». Эта религия, как было показано на примерах, может либо НЕ МЕШАТЬ волку охотиться и не мешать его инстинктивной потребности в вертикальной мобильности (то есть стремлении занять место вожака стаи) – либо препятствовать волку во всех этих отношениях. Религия волка должна создавать адекватные идеологические условия для его – волчьей – жизнедеятельности. Для его реализации самого себя как волка. Для его успеха среди других волков, и данной волчьей стаи – среди её конкурентов. Каждая стая также должна верить, что она лучше других. Иначе эти другие сожрут её непременно.

Сама по себе идеология ничего не создаёт и никого ни к чему не понуждает. Она не является динамическим фактором общественного развития. Она лишь помогает раскрыться соответствующим способностям. Идеология должна быть адекватна данной нации, и не мешать раскрыться тем индивидуальным способностям, которые у этой нации есть.
«Правильная» идеология должна идеально «сидеть по фигуре» у общества – как хорошо сшитый костюм. Иначе в этом костюме будет неудобно двигаться…
А вот если наличествующая идеология не позволяет обществу раскрыться, развить свои особенные качества вполне, то она начинает тормозить развитие, возникает борьба идей. Общество стихийно ищет себе иную, более подходящую духовную «оболочку». Для внешнего наблюдателя этот процесс выглядит как то, что новые идеи подтолкнули общественное развитие.

Невозможно представить себе, что в ситуации первичности материального возможно изобрети такую особенную «волчью религию», которая бы как-то форсировала их жизнедеятельность, то есть сделала данную стаю более успешной в борьбе за «рынок овец».
Думать так означает быть идеалистом, и считать, что в основе развития общества находятся не базовые жизненные потребности, а идеологические ценности. В частности, так считают многие христианские теоретики. Однако нетрудно видеть, что если мы признаём в основе общественного развития не материальные потребности, не развитие производства, а борьбу идей, то это означает, что мы не верим в грехопадение Адама и Евы.
Именно в результате грехопадения (или, для тех, кто «не в танке» - за теми реалиями, которые выражаются в Библии метафорически в виде известных событий) материальные потребности стали первичны.

Создать такую идеологию, чтобы она как-то по-особому «подстегнула общество», ускорило его развитие, вряд ли у кого получится. Это будет самый настоящий идеализм, а идеалистов к созданию русской идеологии (и к политике вообще) и близко нельзя подпускать. Чтобы не пели про «ускорение развития» и не сдавали соседним «волкам» то, что кровью завоевали многие поколения наших предков…

В самом деле: ну что такое можно внедрить в голову волку, чтобы он охотился ещё лучше? Его базовых потребностей в пище и возвышении уже достаточно. А тех, кто посчитает, что человеческое общество сильно отличается от звериной стаи, смело отсылаю к цитированной уже в этом дневнике М.Л. Бутовской…
Наконец – не могу поверить, чтобы за 10 лет работы в этой области я бы не допетрил до такой особенной «идеологии ускорения» русской жизни. А ведь именно её, прямо как философский камень, и ищут «специалисты» по Русской Идее. Мол, русская духовность, русская особость, русский путь… Какая, к чёрту, духовность? Нашёл своё дело – да и делай его, а Русская Идея, то есть самая адекватная наша идеология – то, что скажет тебе, чтобы ты продолжал, вне зависимости от того, сколько денег это приносит. И что при этом внушит тебе уверенность в себе и избранном жизненном пути.
Иначе получается так, что человек обрёл своё призвание, а потом мучается, что за него мало платят. И мучается не потому, что не хватает денег – их не хватает никогда – а в силу моральных соображений, потому что в нашем обществе он оказывается изгоем, неудачником. И это специалист в своём деле! И вот, вместо того, чтобы все свои душевные силы отдавать любимому делу, ему приходится значительную часть из них расходовать на уверение себя в правильности избранного пути… Не все, кстати, выдерживают…
Ах да, забыл самое главное! Русским женщинам правильная идеология могла бы внушить, что внимания достоин и такой человек, то есть служащий своему предназначению, честно исполняющий свой долг…

Русская Идея – то, что не мешает, не будет мешать нам искать самих себя. Всем вместе и каждому.

А эти тупицы ещё ругаются, как правильно называться – «русский» или «российский». В точности как споры о том, что правильнее - «Исус» или «Иисус» в своё время со старообрядцами. Теоретики, блин…

Идеология должна быть адекватной. Этого с неё вполне достаточно. Не надо изобретать велосипед. Нужно понять те простые истины, которые не будут мешать нам развиваться. Нужно довести их до сведения народа. Всё остальное народ сделает сам.

В новую идеологию должны "встраиваться" все крупные исторические события: они должны осмысливаться по-новому, и ей не противоречить. То есть её не опровергать. Ни у кого не должно возникать вопроса: зачем был 1917 год, зачем 1991-й... Идеология хороша лишь тогда, когда делает народ уверенным в себе, и не позволяет разбить эту уверенность какими-то единичными фактами.

Идеология должна быть прозрачна и проста. Она должна говорить и народу в целом, и каждому его гражданину, что он - самый лучший. Нет, не так: она должна внушать ему это, вбивать в мозги, входить в подкорку. "Я лучше, и всё тут". Или вот так: я лучше в силу таких-то и таких-то причин.

Причём, причины могут быть сколь угодно вымышленными. Обратимся к примеру женщин, которые умеют гипнотизировать мужчин уверенностью в своей «лучшести» и неотразимости. Причина может быть сколь угодно неубедительной логически: наличие необычного авто, длинные ноги, длинные волосы, короткие волосы, правильная форма носа, небольшая пикантная неправильность носа, большой бюст, маленький и изящный бюст, родинка на щёчке, богатый папа, умный муж... Все эти детали, в сущности, не имеют реального значения: главное то, что они являются "точкой фиксации", вокруг которой женщина аккумулирует ощущение собственной необыкновенности. Эта необыкновенность тут же передаётся окружающим... В этом смысле и наш волк, и женщина имеют одинаковую жизнеспособную идеологию.
Вот с кого следует брать пример. Всё давным-давно изобретено…

Идеологема "жить достойно", "ведь вы этого достойны", идеология «достоинства» вообще - не подходит России, так как не может быть всеобщей. А это означает, что она лишь разобщает людей. Но правильная идеологема должна по определению заставлять всех чувствовать единым целым. Она способствует скреплению общества в единый организм.
Наша экономика не может обеспечить не только улучшение качества жизни подавляющего большинства населения (скажем, хотя бы половины страны), но и необходимую вертикальную мобильность: лишь единицы могут вырваться из глубинки и занять "достойное место под солнцем" в столице. А мыть посуду можно где угодно…

Эта «идеология достоинства», кроме того, имеет и своё логическое продолжение: сначала идёт посыл "деньги решают всё", а потом и "в борьбе за место под солнцем все средства хороши". Она не содержит (да и не может содержать) в себе необходимой нравственной составляющей, а потому разрешает и даже неявно освящает любые способы обогащения: построил финансовую пирамиду, обманул вкладчиков в строительство жилого дома, своровал часть областного бюджета, да и туда, на Запад, «к вожакам», где деньги не пахнут. Мне рассказывали, что И.С. Силаев (в начале «перестройки» бывший заместителем председателя Совмина СССР, а потом - всего лишь несколько месяцев - премьерствовавший в правительстве Горбачёва) имеет роскошный особняк с огромным парком в Торонто - при том, что там даже небольшой клочок земли под домик стоит невероятные деньги, чуть не сто тыщ за сотку... Рассказывал, кстати, бывший преуспевающий московский торговец эксклюзивным хрусталём, также переселившийся со своим семейством в Канаду - он сам видел этот парк и особняк (издалека, разумеется).

Люди, использующие идеологию успеха, на нашем общем российском фоне выглядят выскочками, parvenue. Самое лучшее, что могут они сделать в этих обстоятельствах - это сорвать куш побольше, и уехать туда, где они будут на равных... Соответственно, и русские женщины начинают мечтать о богатом иностранном женихе и толпами уезжать на заработки, становясь беби-ситтерами, посудомойками и проститутками…
Конечно, такие люди могут появляться и в любом, самом хорошем идеологическом климате - но в правильной, здоровой нации, со здравыми представлениями о мире и о себе количество таких людей обычно не превосходит некоторого необходимого небольшого процента (скажем, на уровне преступности). В нашем же случае нынешняя духовная атмосфера помогает ставить производство таковой натуры на поток. Господствующая ныне в России идеология неявно благословляет всяческое расхищение страны – и в плане финансов, и в плане генофонда, и в плане «утечки мозгов».

Встав на путь буржуазной идеологии накопления, мы автоматически оказываемся неудачниками, людьми второго сорта. А раз так, то нам всё позволено. Возможно, исламские террористы придерживаются такой же идеологемы...

В сущности, исторически существующих идеологем всего лишь две.
Первая - мещански-буржуазная, тесно связанная в Европе с Протестантизмом: "Ты - лучший, так как Бог тебя УЖЕ спас пришествием Иисуса Христа".
Нетрудно видеть, что христианская вера лишь используется здесь для того, чтобы поверить в свои силы и свою необыкновенность. В принципе, можно было бы обойтись и без неё, но раз уж так исторически сложилось, и (до поры до времени) эффективно работает на Западе, то и чёрт с ним.
Все остальные западные идеологии - лишь разновидность этой. Фашизм: "ты - лучший, так как принадлежишь высшей расе, и тебя уже Бог спас пришествием вождя нации". Французская революция... впрочем, не будем о грустном.
Эта западная "идеология волка" будет у нас тезисом.

Вторая идеологема - восточно-христианская: "Ты - худший, так как несёшь в себе первородный грех Адама. Но если ты начнёшь исцелять свою душу теми средствами, которые принёс Спаситель, и если ты будешь усерден, то ещё сможешь спастись - не в этом мире, разумеется (он должен сгореть), но в жизни будущего века". Идеология, призывающая к беспрерывному самосовершенствованию и рефлексии. Никакое полноценное общественное развитие в такой атмосфере невозможно – разве что вопреки неё. Собственно, в чистом виде она нигде и не существовала – разве что в разбавленном обычной для человека склонности к возвышению и накоплению.
Эта "идеология овцы" будет в нашем рассуждении антитезисом.

Нетрудно видеть, что обе идеологии для России не подходят. Стало быть, нужно сложить из этих двух новую, так сказать, синтез двух предыдущих. Сначала сконструируем её на пальцах, искусственным путём, а потом посмотрим, применима ли она к России, будет ли она тут «работать», и каким образом. Будет ли она тормозить общественное развитие?

Звучать наша "результирующая идеологема" будет следующим образом:
"Ты не лучше и не хуже других, ты - особенный. Ты отвечаешь за самого себя. Тебе ещё нужно найти самого себя, и реализовать самые лучшие свои качества. Не зарывай свой талант в землю". Нетрудно видеть, что эта идеология тесно соприкасается с христианством - так как по сути дела воспроизводит известную притчу (Евангелие от Матфея, 25, 18). Ну так православное христианство же всё равно не подходит в качестве реально работающей общественной идеологии, что бы ни говорили на сей счёт воинствующие традиционалисты...

Помимо того, что эта "идеология самореализации" применима к большинству русских людей - к богатым, бедным, творческим, нетворческим, - она применима ещё и ко всей России в целом. Поскольку России тоже ещё нужно найти себя и реализовать. Стало быть, это построение, как минимум, реализует в себе "диалектику общего и частного".


Ещё к сказанному можно добавить то, что в России должна существовать идеология, ограничивающая богатых с их бесконечно жизнеспособной идеологией. Ранее эту функцию "ограничения" выполняло христианство; теперь - это должна быть секлярная идеология, связанная с христианством.
Tags: Русская Идея, идеология, русская философия
Subscribe
promo kot_begemott december 12, 04:34 120
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment