Спрашиваю: "Ну хорошо, а вот если бы С ТОБОЙ так поступили, как бы ты отреагировал?" - последовал ответ в стиле "месть моя страшна и кровава".
На мой резонный вопрос ПОЧЕМУ человек считает, что он может изменять своей девушке, а она на это права не имеет мне был дан следующий ответ:
ВНИМАНИЕ - СЛАБОНЕРВНЫМ - СЯДЬТЕ
"Потому что девушка - это ПРИЛОЖЕНИЕ ко мне. Это как блютуз к телефону. Мне можно, а ей НЕЛЬЗЯ. Я делаю то, что хочу, а она должна меня слушатся, потому что девушка без парня - существо неполноценное..."
Источник: http://www.bezproblem.org/topic4442-0-asc-765.html
Гендерная логика должна быть выстроена на принципах справедливости. Если парень, в свою очередь, готов нести полную ответственность за девушку - быть внимательным и верным, ухаживать за ней, быть с ней вместе, если она забеременеет, заботиться до самой смерти, быть готовым создать с ней семью - тогда он может говорить о "неполноценности девушки без парня". Ибо сам парень, в свою очередь, также неполноценнен без формирования себя как личности. А это обеспечивает, в свою очередь, заботу о девушке.
Круг, таким образом, замкнулся. Девушка подчиняется парню, а парень, в свою очередь - высшим идеалам мужественности и справедливости. Девушка может признать себя "неполноценной" лишь в том случае, если может полностью довериться другому, препоручить ему свою свободу, своё женское ускользающее "я". Невозможно ожидать от девушки признания себя неполноценной, не признавая себя таковым - но в другой области, мужской самореализации. Составной частью которой является забота о семье, ориентация на семейные ценности, а не безответственный блуд, поиск бесконечных удовольствий и безосновательные требования к другим.
Женщина неполноценна без мужчины, а мужчина неполноценен без выработанной правильной системы ценностей, без чувства долга и способности нести ответственность. Мужчины не могут ожидать от женщин традиционного отношения к себе, не обладая таким же традиционным отношением к своему долгу. Ибо, если уж подчиняться - то всем.
Всё зависит от точки отсчёта, от изначально заданной системы координат. В одной системе девушка является неполноценной, а в другой - вовсе нет. Девушка без парня - точно существо неполноценное. Но лишь в том случае, если и парень является неполноценным без самореализации и формирования необходимых мужских качеств. Если парень не готов подчинить себя некой высшей системе ценностей, то он не может ожидать подчинения себе как высшему в иерархии существу. Это и нелогично, и несправедливо. В этом случае о "неполноценности девушки" речь уже идти не может. Сначала сам стань человеком, прежде чем ожидать что-то от других. По крайней мере, данный парень не может и не должен говорить о её "неполноценности". Это будет точный аналог бабской позиции, что ей все должны только потому, что она женщина. Ну а в случае нашего героя ему должны (в его рассуждении - хранить верность) только потому, что он мужчина. Однако мужественность не существует в отрыве от её реализации.
Проблему "полноценности" девушки можно осмыслять также и в либеральной парадигме. Нетрудно видеть, что в этом случае девушка воспринимается прежде всего как предмет потребления, то есть она неполноценна сама по себе, по отношению к любому человеку, способному её использовать как таковой предмет. С другой стороны, и мужчину в потребительском обществе также хотят максимально использовать по-преимуществу, так что неполноценен и он. В потребительски-либеральном обществе человеческая личность исчезает, она оказывается приложением к способности приобретать (использовать) других, так что тут неполноценными оказываются все. Насладитесь подлинным равенством в духовном ничтожестве.
Вообще, рассуждения о чьей-либо неполноценности - обычно не что иное, как идеологическая подготовка. Либо имеют намерение помочь, вырастить, поднять до своего уровня, сделать полноценным, либо вульгарно использовать.
С другой стороны, куда деваться полноценному, состоявшемуся парню, обладающему полным набором необходимых мужских качеств? Ведь он вполне может ожидать от девушки традиционного отношения к себе: уважения и подчинения. Почему нет?
Journal information