В смысле - абсолютной свободы. Вот все же понимают, что государства-лимитрофы (Литва, Эстония, Латвия) не могут существовать свободно, и рано или поздно под кого-то лягут - под Запад или Россию.
Точно так же не свободен и человек. Он или в Бога верует, или в социализм, или ещё во что-то. Или отдаётся потребительской системе ценностей. Никто не бывает свободен абсолютно.
Точно так же и Россия не может быть свободна. Она или Богу служит (в смысле - каким-то высшим ценностям), или ценностям самым низшим, то есть, в конечном счёте, дьяволу.
Вот мой кот тут рядом сидит. Свободен ли он? Разумеется, нет.
Я скучаю по Алесе, а под окнами машина с полным баком стоит, сел да поехал. Минская трасса сейчас пустая, часов через шесть буду у неё. Более ли я свободен, чем мой кот, если мне завтра вечером на службу, и я никуда не еду?
Почему-то считается, что наличие сознания вырвало нас из плена необходости в царство свободы. Это бред. Наше сознание, в конечном счёте, делает нас столь же свободными, как рассудок у женщин. У тех он обслуживает эмоциональную сферу, а у нас - сферу потребностей, более-менее примитивных, или нет. В сущности, человечество есть баба, я об этом в древней работе "Христианство и Мировое Бабство" писал, её ещё сатанисты любили цитировать.
Женщине нужно чётко осознавать, кто глава семьи. Мы, в сущности, по большому счётe, ничем не отличаемся от женщины, да и само человечество есть женщиана. Не являtтся таковой лишь глобальный игрок, Бог, Творец Всеоенной. Даже первый либерал, дьявол, занял "бабскую" позицию по отношению к Богу (в момент своего падения)... Однако в случае с женщиною почему-то всем понятно, а вот в целом со свободою - нет. Мы тоже должны что-то осознавать. Свободы нет, нужно подчиняться с удовольствием.
Свобода - это осознанная необходимость. Единственное, что мы можем сделать с необходимостью - это её осознать. Нужно понимать, кому служить. Причём хорошо понимать. Свобода, даруемая либерализмом, есть иллюзия. Это куда более мощная зависимость, чем та же вера в коммунизм - при этой можно хотя бы держать фигу в кармане, а либеральная система ценностей проникает нашу душу целиком.
По сути дела, все системы - "тоталитарны". А что, должно как-то о другому быть? Это нормально, что путинский режим идёт к тоталитаризму, это будет специфический "сталинизм наоборот". Вот народ ругает Сталина, ах, мол, деспот, кровавые репрессии, все учёные в "шарашках". А ведь это то же самое, что не желать содержать армию - не хотел свою, будешь кормить чужую. Не хотел Отца Народов - будешь строем ходить за Весёлым Гномом, только и всего. А колючая проволока будет та же самая. Да, чуть не забыл самое главное - а водить под конвоем на поклон будут в православную церковь.
Свобода есть наличие двух полюсов. Скажем, когда официально провозглашён коммунизм, но можно не слишком в это верить. Вот эта стереоскопичность даёт какой-то более менее сносный объёмный эффект...
В конечном счёте, социалистическое (коммунистическое) общество нестабильно. Оно есть неизбежный переходный этап - либо к монархии, либо к тому, что есть сейчас (Набоков очень хорошо выразился в "Чужих берегах" - "весёлая воровская свистопляска"). Разумеется, монархия может включать в себя значительные элементы социализма (об этом
a_eliseev очень хорошо пишет). Очень мало есть обществ, несущих основу в себе, имеющих настоящие устои, построенных не на песке. По типу того, кому поклоняется их Государь, они и определяются. Или это президент, служащий мамоне, или Монарх, имеющий истинную веру. Наверное, только два типа стабильных, непереходных обществ и есть.
Россия не погибнет.
(Слушая выступление какого-то диссидента по телику).
<недописано>
Journal information