Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

О Хозяине. Тезисы.

Вспоминаю себя и других студентов конца 80-х. Как все мы горели политикой! Как пылали идеей! И ведь вся страна горела! На улицах стояли толпы и спорили о будущем России.
Сейчас всем на всё наплевать, кроме собственных интересов. В нынешнем безразличном состоянии нахожу нечто совершенно патологическое. И задаю себе вопрос: почему?

Просто так, без причины, это не может быть. Сначала я полагал, что всё это – последствия «шоковой терапии». Однако это не совсем так.
Всеобщая духовная апатия и расслабленность связаны с отсутствием Хозяина. Да, безусловно, мы бы ругали и хвалили его - но он бы был, он пробуждал бы как-то к нему относиться. Само наличие Хозяина вынуждает всех и каждого выстраивать к нему собственное отношение. И, следовательно, в обществе возникла бы духовная напряжённость. Самый факт наличия Хозяина заставлял бы нас "держать форму".

В нынешнем нашем состоянии мы тоже имеем напряжённость, но несколько иного рода, а именно психологическую. Напряжённость, связанную с полной общей неопределенностью и неуверенностью в завтрашнем дне: что-то будет после 2008 года? А после 2012? А после 2016? Какая клика, клан, партия придёт к власти? А вдруг это снова будут коммунисты или ЛДПР?

Парадоксально, но при выборности власти народом гораздо легче управлять. Достаточно не предоставлять никакой альтернативы: голосуй, а не то проиграешь! Смотри: если не Ельцын, то придут коммунисты! Выбирай меньшее зло! Голосуй сердцем!

Это означает, что демократия - куда хуже монархии. Никакого влияния "низов" на "верхи". Кого подсунули - за того и проголосовал. А можешь не голосовать вообще..
Где здесь "обратная связь", спрашивается?

...Говоря о Мужчине с большой буквы мы обычно подразумеваем ум и силу, умение подняться над сиюминутными обстоятельствами, умение держать своё слово и видеть перспективу. А еще умение не поддаваться мелочным эмоциям. То есть то, что называется "наличием внутреннего стержня". В отсутствии такого стержня человечская личность оказывается "несфокусированной", разобщенной; мужчина превращается в мелочную бабу - даже при наличии высокого ума.

Хозяин - какой бы он ни был - создаёт необходимый "внутренний стержень" в обществе. Без него общество дезинтегрируется, атомизируется, рассыпается на отдельных, думающих о своей выгоде индивидах. Общество также превращается в "мелочную бабу" - даже при наличии умных людей и дальновидных политиков. В этом расчленённом обществе никакой роли они не играют. Ум - даже самый лучший - при отсутствии "стержня" не пойдёт впрок.

Хозяин - необходимый второй полюс, на который мы можем ориентироваться: стремиться к нему или отталкиваться. Наша жизнь становится как минимум двумерной. В противном случае в однополюсном мире начинается хаос, броуновское движение. Даже если угодно этот мир представлять в виде "саморегулирующегося рынка".

Это хорошо видно по событиям, последовавшим за отлучением последнего императора. Да собственно, и непосредственно перед этим - психологическое "отлучение его", полная утрата харизмы царской власти произошла за несколько лет до отлучения юридического.
Та смута, которая началась тогда на Руси, более всего показывает нам необходимость Хозяина. Все как бы растерялись: куда теперь идти? Ну а потом каждый пошел в свою сторону...

«Нынешняя «безавторитетность» общества и связанные с этим депрессии, раздраженное состояние, озлобленность, чувство разлитой агрессии в обществе, все то, что не находит для себя какого-то выхода и объяснения, заканчивается либо дробностью сознания, когда все существует в своем ящичке, либо стремлением изолироваться от мира, убрать все раздражающие факторы, даже если это некие идеальные или моральные представления. Все больше проступает знакомый принцип «Alles Scheisse» – «все дерьмо»… (http://www.gazeta.ru/comments/2005/10/18_x_457527.shtml)

Правитель, избираемый на несколько лет, по определению не может иметь подлинной харизмы: да кто он такой? Правил меньше десятилетия, неизвестно откуда взялся, куда-то потом исчез...

Сакральная, всемогущая фигура Хозяина не может исчезнуть или появиться просто так. Иначе - что это за сакральность? Какой-то расстрига...

Представим себе, как относились бы прихожане в церкви к священнику, избираемому ими, скажем, на те же 4 года. А потом отправляемого восвояси - либо заштат, либо продолжающего службу в качестве казначея или, там, мелкого дьячка.

Когда я после торжественной службы какого-то двунадесятого праздника стоял на солее в новеньком, шитом золотом облачении, ко мне обратилась пожилая женщина с каким-то элементарным вопросом (кажется поповоду отпевания самоубийцы - точно сейчас и не помню). Уже начал было ей отвечать - как она быстро прервала меня: "Так ведь ты, милок, не священник?" "Нет - говорю, - я служу в алтаре. Но я могу вам ответить, тем более что священники все заняты".
И тут женщина изрекла чрезвычайно показательную фразу: "Ну откуда же ты можешь знать, раз ты не священник? Ты же просто работник - сегодня здесь, а завтра там..." Повторяю: дело касалось самого простого вопроса. На него волне могли ответить за свечным ящиком...

Если священника начнут избирать, то у прихожан исчезнет ощущение благодатности не только у него, но и у любого нового священника - "да ведь и этот туда же: сегодня здесь, а завтра там... Как может он отвечать за свои слова? Сказал - а потом его и не найдёшь..."
В результате такой выборности священникам не будут полностью доверять, поверять им свои грехи и помыслы, считать их руководителями и наставниками... А потом исчезнет и понимание/ощущение благодати вообще - в храме, в целом в христианской церкви... Вот сколь далеко уходит смысловая цепочка!
Так почему же, папство и священство - пожизненно, а руководство государством - нет? Государство не больше ли одного храма?

Будущее политическое "ничто" нашего президента неизбежно накладывает свой отпечаток на всё нынешнее его правление. Президент руководит страной как бы в тени этого своего будущего ничтожества. Оно, это неизбежное будущее "ничто" как бы подмачивает его сегодняшнюю репутацию и не даёт развиться подлинной харизме. Если бы я захотел ослабить Россию - то ничего лучше президентского правления не мог бы и придумать.

Да и какова этимология слова "президент"? Это тот, кто представляет страну, а не реально правит. Это, скорее, символ, но не подлинный Хозяин.
А если президент представляет, то кого именно? Скорее всего, ближайшее своё окружение и самые могущественные кланы. Но тогда он уже не является "всенародным": значительная часть народа уже не считает его своим, несмотря даже и на чисто популистские акции: одному подарил компьютер, другому выделил жилплощадь, третьему еще как-то помог... Народ, чуткий до таких мелочей, прекрасно понимает, что это всего лишь ширма. Народ прекрасно чувствует, кто "свой", а кто нет... И народ знает, что у него сейчас нет "своего" правителя, то есть Хозяина...

Генеральный Секретарь ЦК КПСС не был Хозяином вполне, но он сам, и его пост создавали такую иллюзию: как-никак он наследовал трон Сталина. Кроме того, земля была государственнная, то есть то же как бы его собственной.
Кстати, показная выборность Генеральных Секретарей КПСС лишь вредила их харизме, умаляла её.
Было замечено, что каждый следующий Генсек хуже предыдущего. Неудивительно: здесь мы наблюдаем последовательную утрату харизмы Хозяина.
Сталину удалось стать Хозяином в неимоверно трудных (экономических и идеологических) обстоятельствах и с невероятными усилиями. России пришлось заплатить огромными жертвами - но оно того стоило. Ибо Сталин создал (собственным примером) харизму для МЕСТА Генсека - но её слишком быстро растеряли, организовав ту самую, пусть и формальную, выборность "сверху донизу". Так или иначе,но у народа ощущение "Хозяина" вскорости исчезло. Да и уважали Сталина прежде всего как Хозяина. Какая разница, как Хозяина именовать? - Генсек ли, Государь Император...

В своё время, в срочную службу, нас отправили в совхоз под Астраханью на уборку помидоров (дело происходило в 1980 году). Подъезжает одна машина, вторая, третья - и на каждой портрет Сталина на заднем стекле (водители были местные, а не грузины). На пятой машине я уже не выдержал и полез к водителю: "Слушай, браток, почему у всех ваших портрет Сталина на стекле?" Шофер ответил что-то вроде того, что у них все его уважают...
Замечу к месту, что в Православной Церкви это называется "народным почитанием", и обычно бывает основой для причисления к лику святых... Наверное, народ не стал бы почитать откровенного тирана, за которым, кроме самодурства, не стояло никакой положительной, важной для народа, идеи...

Размышляя о форме правления на Руси, необходимо думать не об "эффективной экономике", не о "росте ВВП", и не о могуществе Вооружённых Сил, хотя все это тоже неплохо. Нужно думать в первую очередь о психологии народа и правителя. О внутренней диалектике, существующей в этом "диполе". Если народ будет верить в правителя, если сумеет сплотиться, объединиться вокруг него - то всё остальное постепенно приложится...

Особенности настоящего Хозяина, имеющего подлинную харизму, следующие:
1.Он должен обязательно быть всемогущим. Он должен стоять над законом. Он должен иметь возможность простить виноватого, отобрать неправедно нажитое и уволить любого чиновника. Даже если он будет при этом запускать руку в бюджет, как в свой карман - это не имеет значения. Поскольку демократические правители, как выяснилось, делают то же самое. А раз так - то какая разница? Пусть уж это делает настоящий Хозяин...

2. Он должен быть именно Владельцем, Хозяином, - то есть вся земля должна принадлежать ему (на праве неотчуждаемой личной собственности). Это странное условие - но, тем не менее, необходимое. Иначе Хозяином он не будет. Что за хозяин, если у него ничего нет, кроме тайных сбережений в швейцарском банке?

3. Придя к власти, Хозяин должен наказать всех, занимавшихся расхищением страны, то есть поступал бесхозяйственно - этого требует народное чувство справедливости.
Хозяин должен уметь защищать свою собственность. Любой вор не должен остаться безнаказанным. Вполне возможно, что для этого понадобится новая "чистка", даже за пределами страны. А что, есть какая-то другая возможность очистить общество от воров, неправедно захватившую собственность, наживаемую многими поколениями простых русских людей?
Кроме того, этими наказаниями Хозяин дистанцируется от казнокрадов и покажет всем, что он с ними не заодно.
Наказание должно быть суровым: если человек угнал чужой автомобиль, то его сажают на несколько лет. Если он вывез вагон "красной ртути", то и сидеть он должен пропорционально стоимости этого вагона.
Если человек (даже по незнанию) купил угнанный автомобиль, то гуманно будет вернуть авто самому первому владельцу. Даже если новый владелец вложил в это авто немалые деньги: первый владелец не может, и не должен страдать. Если предприниматель купил неправедно приобретённый завод, то этот последний также следует вернуть самому первому владельцу – то есть народу. Пусть народ позволит приватизировать этот завод по реальной стоимости на открытом аукционе под контролем Хозяина. Такая логика и такие механизмы могут существовать и осуществляться в обществе только при наличии Хозяина. Пока его нет - нашу страну будут постепенно растаскивать по кускам.

4. Контрагентом для Хозяина является народ в целом. Только народ в целом и Хозяин равночестны. Хозяин отстаивает прежде всего интересы народа в целом, а не одной только правительственной клики.

5. Он должен быть таинственным, как deus ex machina римской трагедии. Ничего о нём не должно быть известно. Никаких мелких деталей личной жизни. "Королева не какает..."

6. Происхождение его власти должно быть также таинственно. Хозяин должен не просто иметь собственную харизму - этой последней должно наделять его место правителя. Самое место Хозяина должно иметь соответствующую, присущую этому месту харизму. Вовсе не зря изобрели чин помазывания на царство. Всем известно, это символ, условность - но это не меняет сути дела. Все знают, что "заговоры" и "порчи" - условность, однако при этом втайне думают: а вдруг в этом что-то есть?

7. Его власть должна передаваться по наследству. Чтобы он отвечал перед своими собственными детьми за то, какую страну он им оставил. Чтобы он беспокоился о СВОЕЙ стране.

Ровно никакого значения не имеет, кто именно будет первым Хозяином. Достаточно найти любого человека, имеющего хоть отдалённое сродство с Рюриковичами, проживающего в России, умеющего мыслить широкими, глобальными категориями, имеющего элементарный опыт управления, и не связанный с конкретными политическими и экономическими кликами. Но самое главное - кристально порядочного человека. Эту идею - что нужен Хозяин, и что одну кандидатуру уже нашли - следует довести до сведения всех. А потом в течении нескольких лет организовывать ему "встречи с избирателями". Причем представить дело так, что человка УЖЕ решили назначить, и что никаких выборов не будет...

Как только наш "кандидат" окажется на месте Хозяина, народ начнёт подпитывать его энергетикой своих ожиданий. Самое главное - поставить народ перед фактом: всё, абзац. Менять его на нового мы не будем. Ну и поставить перед этим фактом самого "кандидата": тоже абзац. Ты будешь править до глубокой старости, а потом передашь трон старшему сыну в порядке престолонаследования. Будешь вести плохую политику - произойдёт дворцовый переворот; за будущее твоих детей тогда не отвечаем...

Сюда хорошо бы приплести мои рассуждения об автомобиле из "99 признаков": если знаешь, что этот автомобиль будет у тебя одним-единственным на всю жизнь, то к нему совершенно по другому относишься... Народ должен знать, что у него один Хозяин. Хозяин должен знать, что у него один народ, одна Отчизна, что сбежать и прилепиться к "золотому миллиарду" у него в принципе не получится.

Хозяин и народ должны быть как бы повенчаны в мистическом браке. Должно быть помазание на пожизненное правление. "Вы вместе будете делить радость и горе, здоровье и болезнь, пока смерть не разлучит вас..."

В результате такого пожизненного "брака" наш "кандидат" неизбежно обрастёт харизмой. И действовать он будет уже по-другому, ведь отступать ему некуда. Либо правишь до смерти, либо тебя сметут в результате дворцового переворота, то есть почти гарантированная смерть. А, собственно, человек и должен отвечать своею жизнью. Чтобы не было потом так: обещал в случае высокой инфляции руку на рельсы положить, да не положил... В случае Хозяина его заставят положить руку - и весь народ, и ближайшее окружение, и политические противники. Более всего показательно, что в нашем случае этого не произошло. Все понимают, что президент, подобно бабе, за свои слова не отвечает - было настроение, и сболтнул что-то там своё... Но Хозяин и отличается от бабы тем, что он несёт высшую ответственность за свои слова.
Если человек отвечает своею жизнью за несколько тысяч баксов - то не должен ли он отвечать жизнью и за всю страну?

...Вовсе не зря церковь придумала чин помазывания на царство: это был мистический крест, который поднимал каждый новый царь. Скинуть, отказаться от него просто так было невозможно - крест был пожизненным.

Это будет в любом случае лучше, чем Путин с его невероятным, написанным на лице, отсутствием какой-либо самомалейшей харизмы или вообще идеи.

И весьма наивны те, кто надеются: вот, может быть, в будущем президентом станет достойный человек, который будет "всё делать правильно", и тогда-то Русь наконец-то поднимется, восстанет из пепла...
Не восстанет! В ситуации, когда президент является внешним символом и временщиком, он по определению не будет иметь необходимой харизмы. Место также красит человека, а уж тем более президента. Любой, самый достойный человек не сможет реализовать лучшие свои качества в ситуации тотальной выборности и условности. Самые правильные его инициативы тут же заглохнут - или даже будут извращены.
Да самое окружение его, приспособившее эту выборность под свои интересы, не позволит реализовать самые что ни на есть правильные программы.

Где гарантия того, что нынешней безответственностью не будут отличаться и все последующие "демократические правительства"? А если нету не только такой гарантии, но даже и надежды - то какой прок держаться за выборные, демократические формы правления? Чем они лучше единоличной, неограниченной, неизбираемой и наследственной власти?

Наивны и ожидания, что народ наш, мол, в «новых условиях», постепенно дорастёт до демократии. Не дорастёт! И никакие «шоковые терапии» не помогут. Вон, Прибалтике каких-то 10 лет хватило…
Демократическая (по форме) система управления будет всё более и более развращать народ, больше тысячи лет мыслящий в категориях «господство – подчинение».

Хотелось бы по ходу дела отметить ловкий приём, которым демократия (а с ней и «истинно-демократические страны» преподносятся как то, что уже выросло. Они-то выросли, а нам ещё предстоит рости да расти, как младшим несмышлёным братьям. Это означает, что на нынешний момент мы являемся чем-то второсортным, а если «не вырастем» - то останемся таковым навсегда. Демократия преподносится как эталон для всех. Те, кто не удостоился, получают кучу комплексов и раскол внутри страны впридачу – а именно, на приверженцев демократии и на верящих в самобытность своей страны.

Прежде чем осознать все эти простые истины, Россия должна "устать" от "демократии а-ля рюс". Русский человек прозревает, когда ему нечего более терять. Со временем мы все соскучимся по харизме настоящего Хозяина.

Харизма - это то, что позволяет стоять над своим окружением. Это ореол неприкосновенности, который она создаёт, причем и именно для ближайшего окружения, для свиты.

Выборность правителя порождает нечто вроде "негативной харизмы", "сопротивления среды" выражающихся во всеобщем неверии, которую в нынешних условиях уже невозможно преодолеть. Сталин смог - но ведь сейчас уже не тридцатые годы.

Возможно, слабая нынешняя политическая активность самых широких масс связана именно с отсутствием Хозяина. Все как бы спрашивают себя: "А смысл? Кого ни поставь, ничего не изменится..."
Партии нужны, чтобы доводить до Хозяина мнения той или иной группы людей. Если Хозяина нет - то некому и доводить. И все партии становятся фикциями...

В результате, все живут в одномерном пространстве собственных сиюминутных интересов. Даже политикой не интересуются.

Да, чуть не забыл: при признании наличии Бога - Хозяина над Хозяином - наша жизнь становится уже трёхмерной...
Tags: Россия, идеология, политика
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments