Вынесу из коммов. Где-то в черновиках и подробнее есть, но искать лень. Это - в продолжение цитаты Ролана Барта о скудости и унылости левых мифов.
Была единственная возможность раскрасить коммунизм в яркие цвета - это поднять на постамент творческие способности как таковые, следовательно (и одновременно с этим) признать интеллигенцию за полноценный и самостоятельный класс общества. И ко всему этому - рывок в развитии, приятие собственных оригинальных технических разработок, отечественной науки, возвышение собственного славянского оригинального мышления (оригинально сочетающего восточный интуитивизм и западный рационализм), и тд итп.
Кроме того, следовало отказаться от технократического, потребительского отношения к природе, вообще внести позитивный национальный элемент, гармонично согласовав его с интернациональным (который был необходим именно как мессианский, во имя квантора всеобщности). Необходимо было признать специфику национального развития, и разработать полноценное учение о человеческой личности, а не использовать вместо него по сути дела ряд выспренных лозунгов. Да и в общественной жизни использовать, чего уж там.
Марксово высказывание об "идиотизме деревенской жизни" следовало тщательно замолчать, признать (и начать превозносить) красоту и поэзию деревенской жизни, сельского труда и деревенских традиций. Совместить и их (традиционность вообще) с модернизмом и культурным творчеством. Кроме того, необходимо было в срочном порядке отказаться от западнического понимания слова "прогресс", и выработать собственное, где первичными оказываются человеческие качества, а не технические изобретения.
Было нужно признать уникальность собственной истории, научиться ценить каждый период, а не заниматься огульным шельмованием всех предшественников - начиная со Сталина, и кончая великими князьями. У народа, история которого постоянно, из столетия в столетие демонизируется, неизбежно падает самооценка и опускаются руки. Народ есть женщина, ему не следует ставить других в пример. Он должен чувствовать себя самым лучшим и самым любимым)) Какое уж при постоянной критике интеллектуальное творчество? Только и остаётся, что беспрерывно пить.
Если данное общество живёт не одной традицией, как Азия, но идеей, как Россия, причём идеей рационально обоснованной, чуть ли даже не научной, то её следует эпизодически приводить в соответствие с новыми знаниями и исторической ситуацией. На то она и идея. Вроде бы это очевидно? Однако так не было для советской бюрократии. Традиция не устаревает, а любая теория нуждается в постоянной корректировке. Или нефиг было рассуждать о "научном коммунизме".
Всего этого сделано не было. Нам тупо талдычили об интернационализме и пролетариате как гегемоне. О личности строителя коммунизма. О том, что при социализме нет организованной преступности и коррупции. Левый миф протух вследствие именно всего этого. Высокая цель не была сформулирована правильно, позитивного приятия самих себя не было - вот народ и начал переключаться на запретный плод, удовольствия.
А вместе с ними, разумеется, стал поклоняться Западу - ведь именно он и выступает у нас олицетворением запретного плода, не раз об этом писал. Народ довольно быстро понял (скорее, почувствовал) ограниченность, нежизнеспособность советского мифа, а новый ему представлен не был.
Суть коммунизма как раз в том, чтобы постоянно обновлять миф, приводить его в соответствие с потребностями времени. Интеллигенция к началу 60-х показывала свою готовность к духовным изменениям, к отказу от прямолинейного подчинения пролетарским ценностям - достаточно вспомнить целую плеяду писателей-деревенщиков. Образованный класс вполне готов был к переключению от пролетариата на крестьянство. Тем более, что в начале 60-х это последнее ещё можно было возродить. Да и не был пролетариат особенно близок нашей интеллигенции. Жизнь у него скучная, никаких традиций, никакой поэзии...
В 60-х годах совсем не зря шли постоянные общественные дискуссии, кто важнее - физики или лирики. Огромные аудитории собирали, до сих пор вспоминают битком набитый Политехнический музей. Нетрудно видеть, что сам факт появления этих дискуссий, и именно в то время, является лучшим подтверждением, что общество стояло на перепутье. Принять сторону физиков - это оставаться преданным прежнему мифу о гегемоне пролетариата. Ну, а лирики уже тогда воспевали деревню...
К материализму советского мифа тоже есть ряд вопросов. "Дарвинизм - замечает О. Шпенглер, - ставит всю совокупность духовной жизни от материальных факторов". Проще говоря, топорно проповедуемый атеизм всем уже надоел. В этом смысл также образовался вакуум, который постепенно, и именно с начала 60-х, начал заполняться всевозможной эзотерикой, прежде всего йогой.
Необходимых изменений не дало произвести чиновничество, социалистическая бюрократия, опасающееся (и вполне справедливо) потери привилегий при столь кардинальном обновлении общества. Ибо обновление мифа должно идти совместно с обновлением элиты. Это взаимосвязанный процесс.
Функция всегда создаёт себе органику. Основавшись на идеалах пролетариата, ассоциировав себя и свои интересы с ними, советская бюрократия не желала ничего менять. Собственно, она и не должна этого делать, тоже своего рода мотоцикл. Наша система полностью зависит от водителя. А водитель – от народа, его мнения и настроений. «Сердце государево – в руце народной».
Кстати, всё это прекрасно понимал Сталин. Перезагрузка левого мифа в 30-е (и частично в 40-е) годы была произведена им практически безукоризненно. Собственно, сталинские "чистки" и были составной частью необходимого перетряхивания элиты - в целях обновления мифа.
Некоторые товарищи любят писать о якобы сознательном предательстве хрущёвской элиты. Думаю, это весьма сильное преувеличение. В старые меха не было налито новое вино - вот в чём истинная проблема. Полноценного предательства хрущёвская элита не совершала - в своей массе, разумеется, как единое целое (отдельные исключения не в счёт). Она повела себя в точности как всегда - продолжала держаться за насиженные места. Точно так же вела себя элита конца Российской Империи, точно так же вела себя элита перед появлением Петра I... Лишь бы меня не трогали, авось как-нибудь всё рассосётся. А вопиющая инертность любой российской элиты напрямую связана с нашими огромными расстояниями.
В отсутствии необходимого обновления, элита всё более цеплялась за свои места и привилегии, препятствуя обновлению - отчего, обратным образом, влияла на это последнее. И всё чаще обращала взгляды на Запад в поисках выхода.
Кто не с нами, тот против нас. Какова альтернатива коллективизму, человечности и творчеству? Сделав упор на первичность материальных благ, ассоциировав коммунизм с обществом изобилия, хрущёвская элита, по сути дела, капитулировала перед Зпадом.
Советское руководство совершило предательство прежде всего духовное, изменив коммунистическим идеалам - или не усовершенствовав их необходимым образом. Но это так потому, что не была вовремя направлена в нужное русло. Ибо как властная элита, так и интеллектуальная, всегда готовы совершить предательство, отчего нуждаются в постоянном и правильном воспитании. Ну, и возможность самореализоваться тоже нужно предоставлять.
Кстати, это Сталин тоже хорошо понимал. И кнут, и пряник в его правлении были на своём месте.
Именно цепляясь за свои места, за верность пролетарской идеологии, уже отжившим своё первоначально прогрессивным догмам, хрущёвская элита приняла ряд принципиальных антикрестьянских решений (обязательное разрушение дома в деревне при получении городской квартиры, грабительские налоги на содержание скота, и так далее, и тому подобное). А нужно-то было всего лишь решить некоторые проблемы села (дороги, доступ к хорошей медицине и образованию, нормальное снабжение, уважение к деревне всего общества). Именно при социализме, и в первую очередь за счёт него, деревенские жители начали чувствовать себя неудачниками.
По сути дела, у советского руководства был выбор: или деревня (+интеллигенция), или Запад. Выбрали Запад не из любви к нему, не из предательства как такового, а именно потому, что не захотели, не сумели ассоциировать себя с правильным, назревшим курсом, и не стали полноценно встраивать в современное наукоёмкое общество образованный класс. Интеллигенция, повторяю, была готова предпочесть деревню, ей никогда не был близок пролетариат. Она переключилась на Запад уже вослед за правящим классом. Здесь ничего не поделаешь - образованное сословие всегда было несамостоятельным, постоянно держало нос по ветру.
Так, кстати, и должно быть. Мотоцикл не должен управлять водителем. Лишь очень недальновидные люди считают водителем интеллигенцию. На то есть государственный аппарат))
Нужен был достаточно мудрый и сильный лидер, который произвёл бы и обновление, и перетряхивание элиты в начале 60-х, но такового не нашлось. Такой, впрочем, нужен России всегда.
Все изменения нашего общества должны были идти комплексно, однако при условии сохранения общего социалистического уклада, сильного авторитарного правительства, господства коммунистической идеологии (как минимум, некоторой его оболочки), и руководящей роли партии, как то делалось в Китае.
У пролетариата, в отличие от крестьянства, действительно примитивная жизнь.
Красивые деревенские традиции он утратил, городские развлечения недоступны, а на удовольствия высшего, духовного порядка не хватает образования. Вообще не представляю себе процесс интеллектуального образования рабочего класса (как, кстати, и возможного воцерковления его. Вот
serge_le в некотором роде специалист, пусть поведает, как воцерковлять рабочих? Ведь вся жизнь их противоположна воцерковлению). Если человеческий ум, творчество, самобытность, история, культура, деревенский уклад не признаются за самоценность, то левая идея действительно уныла. Ролан Барт прав. Если мыслить с точки зрения угнетённого пролетариата, то поневоле начнёшь воспринимать всё до ужаса примитивно.
Мой диагноз - вовремя не произвели смычку с мыслящим сословием. Отчего автоматически лишились подпитки новыми, красивыми, плодотворными идеями. Советский миф не сумел переработать проблему русской интеллигенции.
Подписаться:
В избранное:
Journal information