Ладно бы один Сванизде, а то встречаю всё чаще и чаще.
Какой такой "проект"? Это был период нашей истории, ничем не хуже других. А иные - не самые глупые исследователи - так считают его вообще великим. Эдак можно договориться, что и все другие периоды нашей истории есть некие кем-то задуманные и реализованные "проекты" - типа, период Российской Империи, княжеской Руси, и так далее, и тому подобное...
Само упомянутое словоупотребление - это манипуляция сознанием обывателя, подсознательное настраивание его на рассматривание альтенативного "проекта". Якобы у России был некий выбор. При этом - опять же, неосознанно - обывателю внушается мысль, что советский период был каким-то особенно негативным, хуже которого ничего нет. Мол, некие злодеи затеяли "проект" и провели его в жизнь. Нетрудно видеть, что если период СССР был столь плохим, то окажется плохою и вся наша история. А с нею - и все мы, наш народ. Мол, у всех история как история, со всеми её закономерностями, у нас одних только сплошные "проекты"...
Так что не следует считать упомянутые выражения безобидными сами по себе, из-за кажущегося их наукообразия.
Безусловно согласен с тем, что была идея и что ей следовали. С самим этим фактом никто и не будет спорить. В этом смысле проект действительно был. Но есть большая разница - употребление этого выражения, скажем, профессиональными историками (или социологами) и в современных отечественных СМИ. Тогда это будет уже воздействие на сознание обывателя, ориентирование его в нужном для либералов направлении. Это однозначно вредит нашему общему делу.
Я хотел обратить внимание на сам факт восприятия термина. Если его используют, скажем, профессиональные историки (или социологи) в узком кругу - это одно. А если оно всячески муссируется в СМИ - это совсем другое. Здесь термин может выполнять совершенно другие задачи. Он сразу начинает нести негативный оттенок, выполнять функции очернительства нашей истории.
Нам всем надо бы сговориться, и употреблять иные выражения - "во времена СССР", "в советский период", "при социализме", и т.д. И сурово одергивать тех, кто всячески сванидзит и млечит на нашу историю. У нас была великая история, недавно выкладывал цитату из Пушкина на сей счёт.
Отечественная история великая во всех её периодах. У великого народа по-другому не бывает. Даже падение наше - и то оказалось великим. Очень надеюсь, что таковым окажется и восстание России из пепла.
P.S. Самое интересное из комментариев:
mungojerrie86: "Мне кажется, что в данном контексте слово "проект" несёт в себе триединый смысл: незавершенность, несовершенство, несостоятельность."kerlangua: "Само слово "проект" подразумевает, что нечто находится в стадии разработки. Называя вполне осуществившиеся вещи "проектами", им просто отказывают в праве на существование".eastcoastsucks: "Очень может быть слова "советский проект" используют для того чтобы время от времени добавлять после этого "потерпел крах"..."kindlywolf: "Вред прежде всего в том, что "проект" подразумевает "проведение опыта или эксперимента" ПЕРЕД осуществлением... Если употребляют по недоумию - ну что с полудурка взять, если для наукообразности - ничуть не лучше, если хотят подчеркнуть свою отстранённость и непредвзятость - "дешёвый" авторитет. Вообще употребление слова "проект" по отношению к прошедшим событиям и людям, которые в них (вольно или невольно) участвовали, мягко говоря, - дурной тон, по-моему."
nagmor: "Возможно, господин Сванидзе, употребляющий это неподходящее словосочетание, надеется таким образом убедить себя и окружающих, что советская часть истории России завершена. Всё-таки в классическом определении проект -- это некая деятельность, ограниченная во времени, т.е. имеющая фиксированное начало и окончание. Ну вот хочется ему, чтобы так было. Объявить неудачным, уложить в дальний архив и забыть...Самое интересное, что советский "проект", похоже, продолжается в умах русских людей. Иначе не лепились бы с такой поспешностью на ТВ антисоветские проекты, проваливающиеся один за другим на глазах изумленных зрителей."
houwang: "Авторы этого идиотского выражения сами себе закладывают под задницу мину замедленного действия, которая в будущем неизбежно рванет ( когда - отдельный вопрос ). Понятие "проект" акцентирует внимание на субъективной стороне процесса: дескать, история суть игра волевых начал. Захотели, повернули ее рулевое колесо вправо, захотели - влево. Между тем либеральная братия усиленно пытается убедить охлос в том, что ее "проект" - нечто глубоко объективное. ( Хм, а как же трактовать историю "Октябрьского переворота"? Ведь по уверениям Сванизде и Ко, в России до большевиков все было в шоколаде, объективных предпосылок к "перевороту" не наличествовало. Выходит, не шибко-то История считается с объективными законами, так? )
Возникает диалектическое противоречие. С диалектикой же у господ либералов издавна нелады..."
bucklazhan: ">>Мол, у всех история как история, со всеми её закономерностями, у нас одних только сплошные "проекты"<<- А это и есть образец действия т.н. "интеллектуальной контрабанды". Так-скать симптом отравления данным продуктом. Если признать историю Запада за эталон, то наша уж точно будет чередой бессвязных "проектов" и прочим "азиатским способом производства".
smirnoff_v: "Я не могу с вами согласиться. Дело в том, что альтернативный проект был. В 1917-22гг. И не только! Тут происходит небольшая путаница, которая заключается в том, что альтернативный проект полагается обязательно реалистичным, осуществимым. Н о это и не обязательно. Альтернативный проект мог быть совершенно утопическим, однако если множество людей сочувствовали этому альтернативному проекту и выступали на его защиту с оружием в руках (белые), значит он был. Потом был альтернативный проект тех или иных уклонистов. Мог ли он быть осуществлен? Не знаю, да это и не важно. Он был. Даже у всяких полицаев и коллаборационистов Великой Отечественной был какой-то проектик, и явной альтернативный советскому.Но если были альтернативные проекты на тот или иной момент, значит - был и мейнстримный проект, который воплотился в советскую историю. Я не вижу ничего плохого в том, что бы назвать определенное целостное видение развития страны проектом. Было у Ленина, например в 22 г. такое видение? Было. Значит, был проект. Было у Сталина в 34г. такое видение – был проект. Советский проект постоянно корректировался под воздействием факторов объективной жизни, но он был и реализовывался в виде жизни советской страны на тот или иной момент.
Человек не муравей. Он начинает что-либо строить, хоть собачью будку, хоть страну, только имея проект. Вот современные РФ-овские власти строить страну не собираются, потому у них и проекта такого нет. У них другие проекты, а вернее проектики. А именно, как удержаться у власти еще сколько-то лет, или как что-нибудь еще себе приватизировать и т.д.
Я согласен с тем, что Сванидзе и иже с ним не случайно употребляют словосочетание «советский проект», но пытаются они дискредитировать не первую часть, не то, что проект советский, а само понятие «проекта» в государственном мышлении. Они сегодня утверждают, что не нужно никаких проектов, что нужно, как говорит их подельник Крылов «просто нормально жить». Как муравьям. И «невидимой рукой» все само устроится. А проект – это плохо. Это значит надрываться на всесоюзных стройках, не давать покою чиновникам и мещанам, пинать под зад ленивых и безразличных, которые хотят сладко потреблять и «просто нормально жить». Хотя надо сказать, то по своему обыкновению, эти господа нам врут. В отличии он наших чиновных властей, у них есть свой проект для Росссии, т.е. свое целостное видение будущего страны. И этот проект для русского народа, мягко скажем, безрадостен. И как раз для того, что бы осуществить свой проект, они призывают нас отказаться от любых собственных проектов, отказаться от проектного мышления как такового по отношению к стране."
Обуждение этого текста у уважаемого
ihistorian здесь. 
Journal information