Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Гладко было на бумаге. История одной из самых грандиозных экономических афер в СССР


В сентябре 1960 года в Рязань приехала правительственная комиссия, расследовавшая подоплёку «рязанского чуда». Итогом работы этой комиссии стала смерть секретаря Рязанского обкома Алексея Ларионова, всего несколько месяцев назад ставшего первым советским главой области, награждённым званием Героя Соцтруда. Уже после смерти Ларионов был подвергнут критике за «очковтирательство и авантюризм», а «рязанское чудо» было объявлено одной из самых грандиозных экономических афер в истории СССР.Collapse )
promo kot_begemott август 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.

Западничество Головного Мозга


Пишут, что "наше общество больно"
Стало быть, нужно лечить.
И как можно скорее. Пока не погибло.
Окститесь! Наше общество совершенно здорово.
Точно так же как здоровым является волчья стая.
Или популяция сусликов.
Оно ведёт примитивное животное существование.
Точно так же существует 90% всего человечества.
Причём многие тысячелетия.
Выживает.
И изменяться оно само по себе не может и не будет.
Только из-под палки.
Больным наше общество может считать человек с поехавшей крышей.
От постоянного поклонения Западу.

Карго-культ, как он есть



4 февраля 1990 года в Москве прошла крупнейшая в истории СССР демонстрация.
«За отмену руководящей роли КПСС».
В ней участвовали более 300 тысяч туповатых обывателей.
Ни один из них не поинтересовался, отменили ли компартию в Китае.
Все исходили из убогой логики
"Если на Западе такого нет, то и у нас не должно быть.
Если сделаем как у них, то станем Западом".

До сих пор эти примитивные племена считают,
"Если на Западе правители не строят дворцы, то и у нас не должно быть".
А вывод остался без изменений.

30 лет прошло - так ничего и не поняли.
И ничему не научились.

"Каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает"


Это неточно.
Мы заслужили не Путина.
Мы заслужили НЕ ХУДШЕГО, чем Путин.
Так, середнячок.

Читатель:
"Вопрос перспективы во многом. Следует спросить себя - а были ли правители лучше, чем Путин? Уж точно не Ельцин. Ну, скажем, ранний Путин разве что наверное лучше. Ну так это же один и тот же человек :D"

Игорь Лебедев:
"Не так. Следует рассматривать связку "правитель - данный исторический период". В период Ельцина он был минимальным злом. В период Путина - Путин был. А не сравнивать одного с другим.

Дело в том что Ваш подход предполагает развитие системы, рассмотрение её движения от худшего к лучшему, от менее совершенного к более. Вообще развитие. Между тем, система ВЫЖИВАЕТ, то есть борется за сохранение status quo. Точно так же нельзя сравнивать царский период и СССР, советский и нынешний... Здесь нет "лучше-хуже", а есть "дай Бог не помереть, остаться".

К нашей системе понятие развития неприменимо. У нас может быть более совершенная форма выживания, чем ранее. Это не развитие. И, кстати, именно советская форма выживания - жёсткая, тоталитарная, репрессивная - позволила России выжить в 20 веке. Провести модернизацию. выиграть войну. Великий князь А.М. Романов, в эмиграции, писал, что "Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие. Нынешние правители России - реалисты. Они беспринципны - в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий.
Царская система окончилась либеральным временным правительством. Которое развалило всё. Это был закономерный итог.
Система мигом перестроилась. Она выбрала единственно доступную ей форму - чтобы выжить как целое"

Прививка от знания



Ранее я утверждал, что наша власть должна была запустить в обществе процесс самопознания.
Кто мы? Почему мы такие? Отчего у нас ничего не получается? Отчего всё делаем только из-под пинка? Отчего не стали Западом?
Вместо этого нашего обывателя пичкают усыпляющими сознание патриотическими мифами о величии да силе.

Я ошибался. Недопонимал очень простую вещь.Collapse )

Заколдованный круг


Либеральный лагерь впадает во всё большую истерику.
Это именно истерика, хотя я ненавижу это заезженное слово.
У них же тема только одна: "так больше жить нельзя! Смотрите, сколько беззакония и произвола! Всё это скоро обрушится! Всё это не может не обрушиться!"
Параллельно создаётся либеральная мифология. У либералов едет крыша, и вот они создают всякие фантасмагорические концепции. Например, что если бы декабристы победили, то у нас сейчас был бы Запад (https://theins.ru/opinions/eidelman/238051)
В этих обстоятельствах правительство начинает всё сильнее зажимать гайки. В том числе и в области борьбы идей.
В ответ либералы ещё больше истерят.
Ну, и так далее.
Россия обрушениями и живёт. Ничего особенного.

Комментарий читателя-историка:
"Могу навскидку ещё тем подкинуть со свежеосвоенного курса Российской истории:
Если бы не было монгольского нашествия, то у нас сейчас был бы Запад.
Если бы Иван Грозный не стал бы заниматься централизацией, а развивал местное самоуправление, то у нас сейчас был бы Запад.
Если бы Анна Иоанновна не порвала "Кондиции", то у нас сейчас был бы Запад.
Если бы удалось толком завершить реформы Столыпина, то у нас сейчас был бы Запад.
Если бы не Ленин и большевики, то у нас сейчас был бы Запад.
Ну и самое одиозное: если бы немцы завоевали нас в Великую Отечественную, то у нас сейчас был бы Запад."

(no subject)


"Когда Государь отрекся от Престола в пользу Великого Князя Михаила Александровича, отречение это не было еще отказом от монархии. Более того, мне кажется, что защита монархического принципа при восшествии на Престол Михаила Александровича была бы легче, чем защита его при Государе, если бы он не отрекся от Престола. Революционной пропаганде удалось сильно подорвать престиж Государыни Александры Феодоровны и, отчасти, самого Государя, но это были, скорее, удары по их личному престижу, а не по престижу самой Царской Власти. Если бы Императорская Корона не упала бы в грязь, а была бы передана другому лицу, Россия, думается мне, могла бы еще избежать худших бедствий.

...В сущности, дело было в том, чтобы Михаил Александрович немедленно принял передаваемую ему* Императорскую Корону. Он этого не сделал. Бог ему судья, но его отречение по своим последствиям было куда более грозно, чем отречение Государя,— это был уже отказ от монархического принципа Отказаться от восшествия по Престол Михаил Александрович имел законное право (имел ли он на это нравственное право — другой вопрос!), но в своем акте отречения он, совершенно беззаконно, не передал Российской Императорской Короны законному преемнику, а отдал ее... Учредительному Собранию. Это было ужасно!

Отречение Государя Императора наша армия пережила сравнительно спокойно, но отречение Михаила Александровича, отказ от монархического принципа вообще — произвел на нее ошеломляющее впечатление: основной стержень был вынут из русской государственной жизни; короткое время, по силе инерции, все оставалось как будто на месте, но скоро все развалилось,

С этого времени на пути революции уже не было серьезных преград. Не за что было зацепиться элементам порядка и традиции. Все переходило в состояние бесформенности и разложения. Россия погружалась в засасывающее болото грязной и кровавой революции.

...Надо признать, что не революция подорвала в русском народе его монархический дух: дух этот хирел уже раньше и тем самым создал самую возможность революции. Уже десять лет спустя после смерти Императора Александра III дух русского народа был не тот, который я ощутил и пережил тогда ребенком. При этом монархическое чувство хирело не только у тех, кто был задет революционной пропагандой. Я сам, будучи принципиальным монархистом, с огорчением не ощутил в себе живого монархического чувства при торжественном выходе Государя в Москве, в начале войны 1914 года. В том же признавались мне и другие убежденные монархисты, например Сережа Мансуров, а потом, уже в большевицкой тюрьме, А. Д. Самарин и другие..."

Трубецкой С.Е. "Минувшее"

О вступлении России в Первую Мировую войну


- Я очень сомневаюсь в том, что тогда было возможна сохранить мир,— отвечал я.— Германия видела рост сил России и боялась ее. Проект превентивной войны назревал в Германии давно. Удар по Сербии был, в сущности, ударом по русскому престижу. Войны, мне кажется, можно было избежать только одним способом: перевернув наизнанку всю нашу внешнеполитическую систему и войдя в союз с Германией. Но очень спорно, сулил бы нам этот союз больше роз или больше шипов... Я бы на него не пошел.

— И я тоже,— заметил генерал Миллер.— Я говорю о другом. Надо было тогда бросить Сербию и войны бы не было, а потом, усилившись, мы могли бы воздать той же Сербии сторицей.Collapse )

О русском коллективизме


"Крепкий крестьянин-собственник, на которого сделал государственную ставку Столыпин, еще недостаточно укрепился, а община защищалась своеобразными методами. На память мне приходит разговор мой — примерно в 1912 году—с несколькими очень хорошими стариками-крестьянами соседнего с нами села Васильевского. Я спросил их, не выделился ли кто-нибудь из их общины, как это уже наблюдалось в соседних деревнях?— «Нет,—отвечали старики,—никто не выделился».— «И ошибется, кто выделится!» — спокойно заметил хозяйственный старик Поликарп Паршин.— «Почему ошибется?» — спросил я.— «А потому, что палить его будем,—рассудительно сказал другой старик, Столяров.— Так уж решили — значит, не выделяйся!»"

Трубецкой С.Е. "Минувшее"

(no subject)


"Мне приходилось слышать, как, критикуя разрушительные последствия революции, «объективные люди» добавляют: «Но все же революция, как ураган, очищает воздух...» Это совершенно неверно! Революция не очищает воздух, а заражает его, оставляя после себя злую отраву в душах."

Трубецкой С.Е. "Минувшее"