Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

promo kot_begemott december 12, 04:34 122
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.

"Вечно бабское в женской душе"



Каждая женщина - даже самая правильная, неиспорченная, интеллигентная и искренняя - неосознанно ревнует своего мужчину к его делу, хобби и друзьям. Ко всему, что выходит за рамки её, женского мира.
В пределе она хотела бы полностью подчинить мужчину себе.
Конечно, у всех по разному, у кого-то больше, у кого-то меньше, но в целом это так. Эффект имеет место.

И вот почему.Collapse )

Христос не есть истина в последней инстанции


Его учение не универсально, ибо ограничено исторически.

Какие запросы были у общества в его время?
Каков был уровень познания окружающего мира и Вселенной?

Из того канонически признанного на Халкидонском вселенском соборе (433 г.) догмата, что у Христа, кроме божественного было также и человеческое естество (Христа назвали "единосущным Отцу по Божеству и Его же Самого единосущным нам по человечеству; подобным нам во всем, кроме греха"), следует, что Иисус вполне мог иметь особую человеческую мудрость, но вот позитивные познания Его были аккурат на уровне своего времени. Ничуть не больше. Иначе придётся допустить, что естество было особенное, не человеческое. А это уже шаг в сторону ереси монофелитства.

Конечно, по христианскому учению естество Христа было лишено первородного греха. Из этой безгрешности вытекает всезнание?
Что на сей счёт говорит христианское вероучение?

Из учения Христова не следует, что человечество не может и не должно развиваться. Его учение не включало в себя развитие потому, что у современников Христа не было такого понятия. А значит не было и у Иисуса.

Поэтому Христос высказывался на определённый круг тем, волновавший его слушателей - общие принципы отношения к другим да загробная жизнь. И использовал тот понятийный аппарат, которым располагало образованное общество его времени. Но не более того. Особую мудрость у Бога-Отца Он не мог черпать. Что подчёркивает фразой "небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один" (Мф. 24:35-36). Тем самым постулируется, что есть некое знание, доступное Отцу, но недоступное Сыну. И это по человеческому естеству последнего.

Откопал ещё одну ошибку в православном богословии


Онтологизация смерти и восприятие её как непосредственно связанную с грехом.

Смерть существует как самостоятельная сущность, как некое зло.
Хотя как таковая она злом не является - это всего лишь окончание жизни. По большому счёту, смерти нет, точно так же, как нет "зелёного" и "лошадности". Это оборотная сторона жизни, точно так же, как есть свет и есть тень.

Перво-наперво: Христос нигде не рассматривает смерть как грех. Лишь два раза связывает их вместе, но при этом цитирует Ветхий Завет:
"Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет" (Мр. 7:10).
"Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет" (Мф. 15:4).
Нетрудно видеть, что в данном случае речь идёт об одном и том же высказывании.

В следующих высказываниях Христос подразумевает смерть как душевную погибель:
"Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь" (Ин. 5:24).
"Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек" (Ин. 8:51).

Вообще же Христос употребляет слово "смерь" 9 раз во всех Евангелиях.
Остальные 6 раз - имея в виду физическую кончину конкретного лица.

Зато связь "смерть - грех" находим в следующем апостольском послании:
"Похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть" (Иак. 1:15). Нетрудно видеть, что здесь также грех влечёт смерть.

Больше всех высказывался о смерти апостол Павел:

"Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили". (Рим. 5:12)
"Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего" (Рим. 5:14)
"Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа" (Рим. 5:17)
"Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем" (Рим. 6:23).
"Открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие" (2-е Тим.).
"А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола" (Евр. 2:14).
"Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою" (1 Кор. 15:54).

Везде подразумевается смерть души, то есть её погибель в жизни вечной.

Святитель Василий Великий говорил, что конец всякого греха – смерть, а конец исполнения заповеди Божией – жизнь вечная.

Зато идею, что до грехопадения люди были бессмертны с радостью подхватила масса православных богословов:
"Грех чрез одного вошел в мір и грехом смерть, и таким образом смерть во всех вошла" (Феофан Затворник).

Думается, это потому, что восточное христианство не рассматривает Вселенную в её развитии.
Бог создаёт мир как он есть, и мир консервируется в первоначальных формах.
В этом случае задача человека - не продолжение миротворения, а спасение собственной души.
Очищение от греха, с помощью застывших же ритуалов.
Православие живёт только прошлым, будущее для него связано лишь с концом света.
Оно не сумело интегрировать эволюцию в систему своих представлений.
Отчего будет всё более дистанцироваться от мира, для которого развитие - один из столпов мировоззрения.

(no subject)


Если человек воспринимается в православии как грешный, несовершенный и ничтожный, то и сам начинает считать себя таковым.
Акцент делается именно на греховности, падшести нашего существа. Об этом думают в первую очередь.

Между тем, человек есть образ и подобие Божие. Если Бог творец, то и человек призван к созиданию.
Однако об образе и подобии предпочитают не вспоминать. Помнят о необходимости спасения.

Логика невероятно изящна. "Что ты там насозидаешь, если сам грешен? Сначала преодолей чин падшего естества". Самолично слышал от духовника.
На мое недоумение, что преодолевать его можно всю жизнь, был ответ - значит, всю жизнь и будешь.

Важно понять, что это не христианство виновато в подобной расстановке акцентов. Выбрали то, что психологически импонирует.

"Зависит ли таинство от личных нравственных качеств священника?"


Ошибка в том, что проблему концентрируют на священнике, его личных качествах. А если он, например, вообще неверующий, но Литургию совершает по всем правилам? Совершится при этом таинство, или нет?Collapse )

То, что между нами и Европой



Всё тривиально. Или человек отвечает сам за себя.
Или человек считает, что за него отвечает власть.
И пока власть не даст команду (и не продемонстрирует кнут) человек не пошевелится.Collapse )

Низовой православный миф о Ковиде


"Логика этого мифа, полагаю, была такой: жидомасоны-сатанисты придумали необычный вирус. Поскольку у него есть духовная природа со знаком минус, то и защита от него может быть только духовной. Великая несокрушимая сила церковных таинств (от них же первое есть таинство колокольного звона) может не сработать, лишь если человек сам живет в смертных грехах. Его защита пробита, в трещину проникает коварный вирус и самим фактом заболевания обличает грешника в его погибшести. А тут еще к нему приходят врачи и под видом уколов или даже мазков внедряют в него "жидкий чип", который и есть печать антихриста..."

А. Кураев

Бог противолежит творению


Всё, что было сотворено - даже во имя Бога или с целью служения - также не относится к Богу, но к человекам. Если автор создаёт нечто, например, текст, то этот текст не равен автору, хотя он авторский. И никакая часть его тем более не равна автору. Творение автора существует само по себе. Об авторе вообще могут забыть. Приписывать творение всему народу, например.

Мир Божий, да, но он не есть Бог. Это то, что Бог сотворил. Для самостоятельного существования и развития.

А потому, всякий, кто утверждает, что "выступающий против ***, идёт против Бога" - причём под тремя звёздочками может быть что угодно (религиозная организация и её служители, Священное Предание, "богоустановленная" иерархия или высшая власть) - в неявной форме обожествляет все эти сущности. Смешивает творца и сотворенное.

То же самое касается и Священного Писания. Здесь "сотворённость" двоякая: человек сотворённый Богом в свою очередь творит текст. Пусть даже и сколь угодно боговдохновлённый.

Если я говорю, что "коли я христианин, то выступая против меня, ты выступаешь против Бога", тем самым обожествляю себя. Если я утверждаю, что "выступающий против Священного Писания выступает против Бога" - тем самым я обожествляю это Писание, придаю ему божественный статус.