Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Западничество Головного Мозга


Пишут, что "наше общество больно"
Стало быть, нужно лечить.
И как можно скорее. Пока не погибло.
Окститесь! Наше общество совершенно здорово.
Точно так же как здоровым является волчья стая.
Или популяция сусликов.
Оно ведёт примитивное животное существование.
Точно так же существует 90% всего человечества.
Причём многие тысячелетия.
Выживает.
И изменяться оно само по себе не может и не будет.
Только из-под палки.
Больным наше общество может считать человек с поехавшей крышей.
От постоянного поклонения Западу.
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.

Критерий Воланда


У меня был период, когда сожалел, что советское общество было отсталое.
На фото 50-х годов смотрел с ужасом: "какой же был концлагерь! Как хорошо, что не застал!"
Но никогда не было ощущения совершенной своей правоты. Где-то шевелился червячок сомнения. В глубине души было ощущение, что есть некая истина, которая меняет всё дело. Переворачивает всю картину.
Только сегодня осенило.
Вспомнил слова самого популярного народного героя из романа Михаила Булгакова. Наиболее важный вопрос - каковы люди внутренне?
Как они относились друг к другу? Сколько было в жизни радости - тогда и сейчас?
И в этом плане тогдашняя скудная на материальные блага жизнь ничуть не хуже нынешней.
А в чём-то даже и получше.

О понимании России


Есть две равно отупляющие крайности: любовь к России и ненависть к России.
Вернее, не отупляющие, а как бы это сказать? Не обеспечивают настоящего простора для понимания. Полагающие для него предел.
Если человек чувствует, что любит Россию, то истинного понимания её он не достигнет.
Тогда какое же отношение обеспечивает настоящее понимание? Бесстрастие, как у буддистов?
Вовсе нет. Бесстрастие годится только для познания Ничто. Нирваны)))

Первый тезис: любовь - годы прожитые вместе.
Второй тезис: следует вспомнить интересный эпизод из великолепного фильма "Любовь и голуби". На вопрос о любви к мужу Надежда изумляется:
"Вы всё слова какие-то говорите... Кака така любовь? Когда воздуху мне не хватает. В груди прям жгёт... Всю душу выворачивает".
Очевидно. что Надежда без Василия жить не может.
Это и есть настоящее, глубокое отношение. Если человек достиг его, у него будет шанс полностью понять.
Другие дело, что внутренней необходимости может не быть)) И так всё понятно, нутром.

А если человек считает (чувствует, заявляет) что любит Россию - это достаточно простой уровень. Типа, официального патриотизма.
Как официальный патриотизм подпорчен интересами власти, так и понимание России подпорчено любовью к ней.
Главный критерий - может ли он без неё жить.

Это, кстати, любого понимания касается. Не только России.

Ну и добавлю, что любовь к Западу отупляет ещё больше. И вот почему.
Человек начинает смотреть на Россию не как есть, "as is", а с позиции, так сказать, своего идеала. Это примерно то же самое, как быть женатым на одной женщине, искренне любя при этом другую. Понимать первую запала не будет.

Нет никакой разницы между западничеством и антизападничеством.
Принято считать, что антизападничество связано с патриотизмом. А патриотизм с антизападничеством. Предполагается, что это полезно для России, а западничество вредно.
Это неверно..\

Вредно и то, и другое.
Потому что в обоих случаях мы имеем внутреннюю зависимость от Запада.
И еще неизвестно, где она больше.

Но от чего надо зависеть? От самого себя?
Нет.
От идеального себя.
От некоего идеала, к которому стремишься. От того, что будет лучше именно для нас.
В случае с западничеством этим идеалом является Запад. Ну, это понятно.
В случае же антизападничества - не собственный идеал, но отрицание Запада.

Отрицание, отвержение идеалом быть не может.
И западничество, и его антипод препятствуют России понять и сформулировать идеал, к которому должно стремиться.
Они предлагают ложные цели, а само противостояние их - есть ложный выбор.

Нет никакой разницы между западничеством и антизападничеством


Принято считать, что антизападничество связано с патриотизмом. А патриотизм с антизападничеством. Предполагается, что это полезно для России, а западничество вредно.
Это неверно..
Вредно и то, и другое.
Потому что в обоих случаях мы имеем внутреннюю зависимость от Запада.
И еще неизвестно, где она больше.

Но от чего надо зависеть? От самого себя?
Нет.
От идеального себя.
От некоего идеала, к которому стремишься.
В случае с западничеством этим идеалом является Запад. Ну, это понятно.
В случае же антизападничества - отрицание Запада.

Отрицание, отвержение идеалом быть не может.
И западничество, и его антипод препятствуют России понять и сформулировать идеал, к которому должно стремиться.
Они предлагают ложные цели, а само противостояние их - есть ложный выбор.

Будь я Западом, и имей желание ослабить геополитического конкурента, непременно бы навязал России нечто подобное.
Пущай мается.

Фазиль Искандер ошибается


"Если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может, — она удлиняет путь зла" - пишет он.

Мудрость существует вне категорий добра и зла. Она самоценна, то есть не имеет практического применения (не путать с умом и разумом).
В категориях, которыми пользовался раньше, мудрость - это Моцарт.
Искусство для искусства. Мудрость для мудрости. Самоценность красивой идеи.
Чтобы "присоединить" мудрость к реальности, нужны Сальери.

Мудрость совершенно бесполезна.
А потому, чем глубже мудрость, тем больше её отрыв от реальности.
Скажу больше: чем глубже мудрость, тем больше она раздражает обывателя.
Живущего лишь насущными потребностями.
Для него мудрость - хуже чем плевок в лицо и постоянный упрёк.
Это своего рода мошенничество. Такого быть не должно.
Отсюда и гнев.

На это можно возразить, что приобретенная с годами мудрость ценится.
Мудрость ценится лишь вместе с известностью.
Чернь ничего не ценит без известности.
Для неё известность равна силе.
Поэтому в сочетании с известностью ценится всё.

(no subject)


Если ставится вопрос "кто виноват?" в отношении к социальным процессам, мысль уже идёт в неправильном направлении.
Начальный тезис предопределяет все последующие. Так что вопрос "что делать?" можно и не ставить.

Правота и сила


У нас не просто уважают силу, потому что мы такие дикари. Это упрощение.
У нас не так. Раз ты сильный - то ты прав.
Если ты прав - то можешь позволить себе силу.
У нас сила как бы входит в правоту, а правота в силу. Они равночестные составляющие одного "диполя".
Правота у нас - практически равна справедливости.
Правота есть форма её реализации.
То есть диполь "сила + правота" несёт в себе некое позитивное, юридическое содержание.
Это отличает русских от азиатов. Там правота всегда вторична от силы. Они не равночестны.
(Конечно, из этого не следует, что у нас сила не бывает первична перед правотой).

Кстати, это одна из причин популярности видеоблогов.
Зрители могут увидеть, насколько ведущий считает себя правым.

По этой причине, в частности, Лукашенко создаёт себе миф о Высшей Правоте.
Этот миф важен для него, потому что позволяет использовать силу - против народа.
Ведь Лукашенко ОДИН ПРАВ, а демонстранты тотально неправы.
Он борец с Мировым Злом.

Покой и воля


К заметке "В чём счастье русского человека?" в ФБ написали такой комментарий:
"Простите, пожалуйста, а как желание, чтобы никто не командовал, сочетается с нашим отношением к власти (которая сакральна) и потребности в сильной руке?"

Попросил ответить читателей. Вот лучший ответ:

"Конкретный индивид сильной власти абсолютно не нужен и не интересен. Им никто и не командует. Власти интересно понятие общества, всего народа. Команды если идут, то идут всему народу (как жить, указ...). До конкретного индивида они (указы) могут дойти в виде необходимости уплатить в год столько за то и это. Или в особенности каких-то правил, прошений и пр.;

Желание чтобы никто не командовал - это та часть обломовского счастья на диване, когда ты свободен во всем, но тебе это все не нужно. И никто ничего не требует, тревожных писем от старосты нет). И самому не надо командовать, что-то делать, решать. В глобальном смысле все решает государство, привычное устроение порядка вещей. Для счастья на диване - такой порядок вещей должен сохраняться. Вечно. Ничего не менять. Покой. Потому сильная рука - непременный атрибут такого мироустроения. Кто-то принимает какие-то решения, которые когда там ещё дойдут до меня конкретно).

Как раз очень хорошо все сочетается: чем могущественнее власть, тем меньше ей дела до конкретного индивида, и если счастье индивида в том, чтобы им не командовали, оставляли в покое, то он боготворит власть." (Антон Жигалов)

Свободы в выборе авторов нет


Человек умён, пока он вращается в кругу умных.
Это может быть и виртуальный круг - авторов, которых он читает.
Читатель очень проницательно подметил закономерность, как у нас бы парковали машины:
"Первые 9 человек поставят в более-менее стройный ряд. Десятый проедет поближе, сломав строй и заблокировав парочку ставших ранее.
И чем дальше, тем больше будет становиться таких "десятых". Мол, "че я, лох что ли, им можно, а мне нельзя?!".
В результате волна нарушений покатится как снежный ком. Кончится тем, что половина поставит машины в ряд, как правильно, вторая половина как попало, лишь бы поближе и удобнее для себя".

Похоже, он вывел универсальную закономерность.
По крайней мере, с выбором авторов для чтения то же самое.

Многие считают, что нужно сравнивать различные точки зрения.
Сопоставлять их, накладывать друг на друга...
И из их совокупности выстраивать правильную картину, выбирая лучшее и отсекая ненужное.
Это утопия. Невозможно всё отсечь. Кроме того, теряется бесценное время.
Другой жизни не будет.

Следует выбирать ТОЛЬКО правильных авторов. Добросовестных, профессиональных, честных.
Пусть их будет меньше - но если мышление работает, то оно достроит необходимые звенья.
А если не достроит, нужно заняться чем-то другим.

Стоит выбрать и начать читать хоть одного неправильного автора - из десятка правильных - и ВСЁ мировоззрение, ВСЯ картина мира, выстраиваемая годами, полетит к чёрту. Одно неверное положение, одна неверная концепция, неверная точка зрения на отдельную, частную проблему тут же потянет за собой всё.
Картина мира неизбежно скатится к конспирологии.

Немного иначе, если пропустишь автора, который продвинулся в проблематике.
В этом случае катастрофы не будет. Просто будешь заново изобретать велосипед. Описывать то, что у другого давно сделано, и куда лучше.